[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-baugb-224":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":22,"neighbors_after":35,"citing_decisions":48,"is_thin":56},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"baugb","Baugesetzbuch ","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1960-06-23","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fbbaug\u002Fxml.zip",1198647,"§ 224","224","Entfall der aufschiebenden Wirkung bei Antrag auf gerichtliche Entscheidung","Verfahren vor den Kammern (Senaten) für Baulandsachen","Der Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen 1.den Umlegungsbeschluss nach § 47 Absatz 1,\n2.die Bekanntmachung der Unanfechtbarkeit des Umlegungsplans nach § 71 Absatz 1,\n3.die vorzeitige Besitzeinweisung nach § 77 oder § 116 sowie\n4.die Geltendmachung des Kostenerstattungsbetrags nach § 179 Absatz 4\nhat keine aufschiebende Wirkung. § 80 Absatz 5 der Verwaltungsgerichtsordnung ist entsprechend anzuwenden.","BAUGB - Verfahren vor den Kammern (Senaten) für Baulandsachen - § 224 Entfall der aufschiebenden Wirkung bei Antrag auf gerichtliche Entscheidung\n\nDer Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen 1.den Umlegungsbeschluss nach § 47 Absatz 1,\n2.die Bekanntmachung der Unanfechtbarkeit des Umlegungsplans nach § 71 Absatz 1,\n3.die vorzeitige Besitzeinweisung nach § 77 oder § 116 sowie\n4.die Geltendmachung des Kostenerstattungsbetrags nach § 179 Absatz 4\nhat keine aufschiebende Wirkung. § 80 Absatz 5 der Verwaltungsgerichtsordnung ist entsprechend anzuwenden.",{"teil":21},"Dritter Teil",[23,27,31],{"norm_key":24,"title":25,"slug":26},"§ 223","Anfechtung von Ermessensentscheidungen","223",{"norm_key":28,"title":29,"slug":30},"§ 222","Beteiligte","222",{"norm_key":32,"title":33,"slug":34},"§ 221","Allgemeine Verfahrensvorschriften","221",[36,40,44],{"norm_key":37,"title":38,"slug":39},"§ 225","Vorzeitige Ausführungsanordnung","225",{"norm_key":41,"title":42,"slug":43},"§ 226","Urteil","226",{"norm_key":45,"title":46,"slug":47},"§ 227","Säumnis eines Beteiligten","227",[49],{"title":50,"ecli":51,"leitsatz":52,"date":53,"source_url":54,"source_type":55},"BGH, Urt. v. 11.07.2013 – III ZR 154\u002F12",null,"1. Die Anfechtung der Ausführungsanordnung nach § 117 BauGB durch Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 217 Abs. 1 Satz 1 BauGB entfaltet aufschiebende Wirkung.\n2. Die mit dem Erlass der Ausführungsanordnung angestrebte Rechtsänderung tritt auch dann ein, wenn an dem nach § 117 Abs. 5 Satz 1 BauGB hierfür festgesetzten Tag die aufschiebende Wirkung eines dagegen gerichteten - im Ergebnis erfolglos gebliebenen - Antrags auf gerichtliche Entscheidung noch angedauert hat.\n3. In einem solchen Fall beginnt die Verwendungsfrist nach § 114 Abs. 1 BauGB nicht (rückwirkend) an dem in der Ausführungsanordnung festgesetzten Tag, sondern an dem Tag, an dem die Anordnung bestandskräftig geworden ist.","2013-07-11","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE311502013.zip","rechtsprechung",false]