[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-bnatschg-20":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":22,"neighbors_after":35,"citing_decisions":48,"is_thin":101},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"bnatschg","Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","2009-07-29","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fbnatschg_2009\u002Fxml.zip",1211635,"§ 20","20","Allgemeine Grundsätze","Biotopverbund und Biotopvernetzung; geschützte Teile von Natur und Landschaft","(1) Es wird ein Netz verbundener Biotope (Biotopverbund) geschaffen, das mindestens 10 Prozent der Fläche eines jeden Landes umfassen soll.\n(2) Teile von Natur und Landschaft können geschützt werden 1.nach Maßgabe des § 23 als Naturschutzgebiet,\n2.nach Maßgabe des § 24 als Nationalpark oder als Nationales Naturmonument,\n3.als Biosphärenreservat,\n4.nach Maßgabe des § 26 als Landschaftsschutzgebiet,\n5.als Naturpark,\n6.als Naturdenkmal oder\n7.als geschützter Landschaftsbestandteil.\n(3) Die in Absatz 2 genannten Teile von Natur und Landschaft sind, soweit sie geeignet sind, Bestandteile des Biotopverbunds.","BNATSCHG - Biotopverbund und Biotopvernetzung; geschützte Teile von Natur und Landschaft - § 20 Allgemeine Grundsätze\n\n(1) Es wird ein Netz verbundener Biotope (Biotopverbund) geschaffen, das mindestens 10 Prozent der Fläche eines jeden Landes umfassen soll.\n(2) Teile von Natur und Landschaft können geschützt werden 1.nach Maßgabe des § 23 als Naturschutzgebiet,\n2.nach Maßgabe des § 24 als Nationalpark oder als Nationales Naturmonument,\n3.als Biosphärenreservat,\n4.nach Maßgabe des § 26 als Landschaftsschutzgebiet,\n5.als Naturpark,\n6.als Naturdenkmal oder\n7.als geschützter Landschaftsbestandteil.\n(3) Die in Absatz 2 genannten Teile von Natur und Landschaft sind, soweit sie geeignet sind, Bestandteile des Biotopverbunds.",{"abschnitt":21},"Abschnitt 1",[23,27,31],{"norm_key":24,"title":25,"slug":26},"§ 19","Schäden an bestimmten Arten und natürlichen Lebensräumen","19",{"norm_key":28,"title":29,"slug":30},"§ 18","Verhältnis zum Baurecht","18",{"norm_key":32,"title":33,"slug":34},"§ 17","Verfahren; Ermächtigung zum Erlass von Rechtsverordnungen","17",[36,40,44],{"norm_key":37,"title":38,"slug":39},"§ 21","Biotopverbund, Biotopvernetzung","21",{"norm_key":41,"title":42,"slug":43},"§ 22","Erklärung zum geschützten Teil von Natur und Landschaft","22",{"norm_key":45,"title":46,"slug":47},"§ 23","Naturschutzgebiete","23",[49,56,63,68,74,80,85,90,96],{"title":50,"ecli":51,"leitsatz":52,"date":53,"source_url":54,"source_type":55},"C-461\u002F23 – Umweltforum Osnabrücker Land e. V. gegen Landkreis Osnabrück","ECLI:EU:C:2024:902","Vorlage zur Vorabentscheidung – Umwelt – Richtlinie 2001\u002F42\u002FEG – Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter Pläne und Programme – Art. 3 Abs. 2 Buchst. b – Richtlinie 92\u002F43\u002FEWG – Art. 6 Abs. 3 – Handlungen, die eine Prüfung erfordern – Nationaler Rechtsakt, mit dem ein Gebiet als besonderes Schutzgebiet ausgewiesen wird – Aufzählung der menschlichen Tätigkeiten, die in diesem Gebiet vorbehaltlich einer Freistellung verboten sind","2024-10-17","https:\u002F\u002Feur-lex.europa.eu\u002Flegal-content\u002FDE\u002FALL\u002F?uri=CELEX:62023CJ0461","eurlex_caselaw",{"title":57,"ecli":58,"leitsatz":59,"date":60,"source_url":61,"source_type":62},"BVerwG, Beschl. v. 20.12.2023 – 10 BN 3\u002F23","ECLI:DE:BVerwG:2023:201223B10BN3.23.0",null,"2023-12-20","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202400103.zip","rechtsprechung",{"title":64,"ecli":65,"leitsatz":59,"date":66,"source_url":67,"source_type":62},"BVerwG, Urt. v. 31.03.2023 – 4 A 11\u002F21","ECLI:DE:BVerwG:2023:310323U4A11.21.0","2023-03-31","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202300514.zip",{"title":69,"ecli":70,"leitsatz":71,"date":72,"source_url":73,"source_type":62},"BVerwG, Urt. v. 26.01.2023 – 10 CN 1\u002F23, 10 CN 1\u002F23 (4 CN 4\u002F18)","ECLI:DE:BVerwG:2023:260123U10CN1.23.0","1. Eine Schutzgebietsausweisung setzt nur dann einen Rahmen im Sinne des Art. 3 Abs. 2 Buchst. a, Abs. 4 SUP-RL, wenn sie eine signifikante Gesamtheit von Kriterien und Modalitäten für die Genehmigung und Durchführung von Projekten aufstellt, insbesondere hinsichtlich des Standorts, der Art, der Größe und der Betriebsbedingungen solcher Projekte oder der mit ihnen verbundenen Inanspruchnahme von Ressourcen (EuGH, Urteil vom 22. Februar 2022 - C-300\u002F20 - Rn. 62).\n2. Ohne eine Rahmensetzung fehlt es einer Landschaftsschutzgebietsverordnung zugleich an einem Mindestmaß an Konkretisierung, um feststellen zu können, ob von ihrer Verwirklichung eine erhebliche Beeinträchtigung eines Natura 2000-Gebietes ausgehen könnte (Art. 3 Abs. 2 Buchst. b SUP-RL i. V. m. Art. 6 Abs. 3 Satz 1 FFH-RL).\n3. Unionsumweltrecht gebietet es, § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 UmwRG so anzuwenden, dass er einen Rechtsbehelf einer nach § 3 UmwRG anerkannten Vereinigung nicht ausschließt, die eine Verletzung von Art. 11 Abs. 1 des Protokolls \"Naturschutz und Landschaftspflege\" zur Alpenkonvention wegen einer Verkleinerung des bisherigen Landschaftsschutzgebiets rügt.","2023-01-26","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202300370.zip",{"title":75,"ecli":76,"leitsatz":77,"date":78,"source_url":79,"source_type":62},"BVerwG, Urt. v. 17.12.2021 – 7 C 7\u002F20","ECLI:DE:BVerwG:2021:171221U7C7.20.0","1. Der Erfolg einer Versagungsgegenklage gegen die Ablehnung eines Planfeststellungsbeschlusses beurteilt sich nach dem materiellen Recht, das im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung in der Tatsacheninstanz für das Verpflichtungsbegehren gilt. Bei Rechtsänderungen, die nach der letzten mündlichen Verhandlung oder Entscheidung in der Tatsacheninstanz eintreten und die das Tatsachengericht zu berücksichtigen hätte, ist der Zeitpunkt der Entscheidung in der Revisionsinstanz maßgeblich.\n2. Nach Abschluss des mitgliedstaatlichen Auswahl- und Meldeverfahrens für europäische Vogelschutzgebiete besteht eine widerlegliche Vermutung, dass im Standarddatenbogen, die für die Gebietsauswahl und -meldung wertbestimmenden Vogelarten vollständig und abschließend aufgezählt sind.\n3. Die nachträgliche Einstufung einer Vogelart als wertbestimmend für ein bestimmtes Vogelschutzgebiet erfordert nicht ein erneutes Meldeverfahren nach der Vogelschutzrichtlinie mit einer Ergänzung des Standarddatenbogens.","2021-12-17","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202200344.zip",{"title":81,"ecli":82,"leitsatz":59,"date":83,"source_url":84,"source_type":62},"BVerwG, Beschl. v. 18.01.2021 – 4 BN 41\u002F20","ECLI:DE:BVerwG:2021:180121B4BN41.20.0","2021-01-18","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202100157.zip",{"title":86,"ecli":87,"leitsatz":59,"date":88,"source_url":89,"source_type":62},"BVerwG, EuGH-Vorlage v. 04.05.2020 – 4 CN 4\u002F18","ECLI:DE:BVerwG:2020:040520B4CN4.18.0","2020-05-04","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202000432.zip",{"title":91,"ecli":92,"leitsatz":93,"date":94,"source_url":95,"source_type":62},"BVerwG, Urt. v. 21.12.2017 – 4 CN 8\u002F16","ECLI:DE:BVerwG:2017:211217U4CN8.16.0","1. Der in § 29 BNatSchG (juris: BNatSchG 2009) geregelte \"geschützte Landschaftsbestandteil\" dient dem Objekt- und nicht dem Flächenschutz.\n2. Für den Schutz nach § 29 Abs. 1 BNatSchG ist es erforderlich, dass die zu schützenden Objekte nicht schon selbst eine \"Landschaft\" bilden, sondern als abgrenzbare Einzelgebilde erkannt werden können.\n3. Eine Rechtsverordnung, die nicht von § 29 BNatSchG gedeckt ist, ist von Anfang an (ex tunc) und ohne Weiteres (ipso iure) unwirksam. Sie kann zur Umsetzung der Vorgaben des Art. 4 Abs. 4 FFH-RL (juris: EWGRL 43\u002F92) nichts beitragen;  ihre Aufhebung verstößt nicht gegen Art. 6 Abs. 2 FFH-RL.","2017-12-21","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE201800244.zip",{"title":97,"ecli":98,"leitsatz":59,"date":99,"source_url":100,"source_type":62},"BVerwG, Beschl. v. 19.12.2017 – 4 BN 32\u002F17","ECLI:DE:BVerwG:2017:191217B4BN32.17.0","2017-12-19","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE201800016.zip",false]