[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-gvg-192":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":22,"neighbors_after":32,"citing_decisions":42,"is_thin":84},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"gvg","Gerichtsverfassungsgesetz","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1950-09-12","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fgvg\u002Fxml.zip",1236444,"§ 192","192",null,"Beratung und Abstimmung","(1) Bei Entscheidungen dürfen Richter nur in der gesetzlich bestimmten Anzahl mitwirken.\n(2) Bei Verhandlungen von längerer Dauer kann der Vorsitzende die Zuziehung von Ergänzungsrichtern anordnen, die der Verhandlung beizuwohnen und im Falle der Verhinderung eines Richters für ihn einzutreten haben.\n(3) Diese Vorschriften sind auch auf Schöffen anzuwenden.","GVG - Beratung und Abstimmung - § 192\n\n(1) Bei Entscheidungen dürfen Richter nur in der gesetzlich bestimmten Anzahl mitwirken.\n(2) Bei Verhandlungen von längerer Dauer kann der Vorsitzende die Zuziehung von Ergänzungsrichtern anordnen, die der Verhandlung beizuwohnen und im Falle der Verhinderung eines Richters für ihn einzutreten haben.\n(3) Diese Vorschriften sind auch auf Schöffen anzuwenden.",{"titel":21},"Sechzehnter Titel",[23,26,29],{"norm_key":24,"title":16,"slug":25},"§ 191a","191a",{"norm_key":27,"title":16,"slug":28},"§ 191","191",{"norm_key":30,"title":16,"slug":31},"§ 190","190",[33,36,39],{"norm_key":34,"title":16,"slug":35},"§ 193","193",{"norm_key":37,"title":16,"slug":38},"§ 194","194",{"norm_key":40,"title":16,"slug":41},"§ 195","195",[43,49,54,58,64,69,74,80],{"title":44,"ecli":45,"leitsatz":16,"date":46,"source_url":47,"source_type":48},"BGH, Beschl. v. 18.04.2023 – 6 StR 256\u002F22","ECLI:DE:BGH:2023:180423B6STR256.22.0","2023-04-18","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE626402023.zip","rechtsprechung",{"title":50,"ecli":51,"leitsatz":16,"date":52,"source_url":53,"source_type":48},"BGH, Beschl. v. 07.03.2023 – 3 StR 397\u002F22","ECLI:DE:BGH:2023:070323B3STR397.22.0","2023-03-07","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE651202023.zip",{"title":55,"ecli":56,"leitsatz":16,"date":52,"source_url":57,"source_type":48},"BGH, Beschl. v. 07.03.2023 – 3 StR 399\u002F22","ECLI:DE:BGH:2023:070323B3STR399.22.0","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE651222023.zip",{"title":59,"ecli":60,"leitsatz":61,"date":62,"source_url":63,"source_type":48},"BGH, Beschl. v. 03.11.2022 – 6 StR 296\u002F21","ECLI:DE:BGH:2022:031122B6STR296.21.0","Ein Ergänzungsrichter oder -schöffe ist auch vor seinem Eintritt in das Quorum (§ 192 Abs. 2 GVG) eine zur Urteilsfindung berufene Person im Sinne von § 229 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 StPO.","2022-11-03","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE313232022.zip",{"title":65,"ecli":66,"leitsatz":16,"date":67,"source_url":68,"source_type":48},"BGH, Beschl. v. 02.02.2021 – 5 StR 400\u002F20","ECLI:DE:BGH:2021:020221B5STR400.20.0","2021-02-02","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE635222021.zip",{"title":70,"ecli":71,"leitsatz":16,"date":72,"source_url":73,"source_type":48},"BGH, Beschl. v. 05.09.2018 – 2 StR 421\u002F17","ECLI:DE:BGH:2018:050918B2STR421.17.0","2018-09-05","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE607902018.zip",{"title":75,"ecli":76,"leitsatz":77,"date":78,"source_url":79,"source_type":48},"BGH, Beschl. v. 08.03.2016 – 3 StR 544\u002F15","ECLI:DE:BGH:2016:080316B3STR544.15.0","Kann ein zur Urteilsfindung berufener Richter wegen Krankheit nicht zu einer Hauptverhandlung erscheinen, die bereits an mindestens zehn Tagen stattgefunden hat (§ 229 Abs. 3 Satz 1 StPO), so kommt der Eintritt eines Ergänzungsrichters (§ 192 Abs. 2 GVG) grundsätzlich erst dann in Betracht, wenn der erkrankte Richter nach Ablauf der maximalen Fristenhemmung zu dem ersten notwendigen Fortsetzungstermin weiterhin nicht erscheinen kann.","2016-03-08","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE303902016.zip",{"title":81,"ecli":16,"leitsatz":16,"date":82,"source_url":83,"source_type":48},"BGH, Beschl. v. 09.04.2013 – 5 StR 612\u002F12","2013-04-09","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE130007545.zip",false]