[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-markeng-82":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":23,"neighbors_after":36,"citing_decisions":49,"is_thin":101},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"markeng","Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1994-10-25","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fmarkeng\u002Fxml.zip",1252832,"§ 82","82","Anwendung weiterer Vorschriften, Anfechtbarkeit, Akteneinsicht","Verfahren vor dem Bundespatentgericht","(1) Soweit dieses Gesetz keine Bestimmungen über das Verfahren vor dem Bundespatentgericht enthält, sind das Gerichtsverfassungsgesetz und die Zivilprozeßordnung entsprechend anzuwenden, wenn die Besonderheiten des Verfahrens vor dem Bundespatentgericht dies nicht ausschließen. § 227 Abs. 3 Satz 1 der Zivilprozeßordnung ist nicht anzuwenden. Im Verfahren vor dem Bundespatentgericht gilt für die Gebühren das Patentkostengesetz, für die Auslagen gilt das Gerichtskostengesetz entsprechend.\n(2) Eine Anfechtung der Entscheidungen des Bundespatentgerichts findet nur statt, soweit dieses Gesetz sie zuläßt.\n(3) Für die Gewährung der Akteneinsicht an dritte Personen ist § 62 Absatz 1 bis 4 entsprechend anzuwenden. Über den Antrag entscheidet das Bundespatentgericht.","MARKENG - Verfahren in Markenangelegenheiten - Verfahren vor dem Bundespatentgericht - § 82 Anwendung weiterer Vorschriften, Anfechtbarkeit, Akteneinsicht\n\n(1) Soweit dieses Gesetz keine Bestimmungen über das Verfahren vor dem Bundespatentgericht enthält, sind das Gerichtsverfassungsgesetz und die Zivilprozeßordnung entsprechend anzuwenden, wenn die Besonderheiten des Verfahrens vor dem Bundespatentgericht dies nicht ausschließen. § 227 Abs. 3 Satz 1 der Zivilprozeßordnung ist nicht anzuwenden. Im Verfahren vor dem Bundespatentgericht gilt für die Gebühren das Patentkostengesetz, für die Auslagen gilt das Gerichtskostengesetz entsprechend.\n(2) Eine Anfechtung der Entscheidungen des Bundespatentgerichts findet nur statt, soweit dieses Gesetz sie zuläßt.\n(3) Für die Gewährung der Akteneinsicht an dritte Personen ist § 62 Absatz 1 bis 4 entsprechend anzuwenden. Über den Antrag entscheidet das Bundespatentgericht.",{"teil":21,"abschnitt":22},"Teil 3","Abschnitt 5",[24,28,32],{"norm_key":25,"title":26,"slug":27},"§ 81a","Verfahrenskostenhilfe","81a",{"norm_key":29,"title":30,"slug":31},"§ 81","Vertretung, Vollmacht","81",{"norm_key":33,"title":34,"slug":35},"§ 80","Berichtigungen","80",[37,41,45],{"norm_key":38,"title":39,"slug":40},"§ 83","Zugelassene und zulassungsfreie Rechtsbeschwerde","83",{"norm_key":42,"title":43,"slug":44},"§ 84","Beschwerdeberechtigung, Beschwerdegründe","84",{"norm_key":46,"title":47,"slug":48},"§ 85","Förmliche Voraussetzungen","85",[50,57,62,67,71,76,82,87,91,96],{"title":51,"ecli":52,"leitsatz":53,"date":54,"source_url":55,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 26.03.2026 – I ZA 5\u002F25","ECLI:DE:BGH:2026:260326BIZA5.25.0",null,"2026-03-26","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE706232026.zip","rechtsprechung",{"title":58,"ecli":59,"leitsatz":53,"date":60,"source_url":61,"source_type":56},"BPatG, Beschl. v. 05.02.2026 – 26 W (pat) 1\u002F21","ECLI:DE:BPatG:2026:050226B26Wpat1.21.0","2026-02-05","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE269032239.zip",{"title":63,"ecli":64,"leitsatz":53,"date":65,"source_url":66,"source_type":56},"BPatG, Beschl. v. 29.01.2026 – 25 W (pat) 47\u002F24","ECLI:DE:BPatG:2026:270526B25Wpat47.24.0","2026-01-29","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE269032333.zip",{"title":68,"ecli":69,"leitsatz":53,"date":65,"source_url":70,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 29.01.2026 – I ZB 38\u002F25","ECLI:DE:BGH:2026:290126BIZB38.25.0","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE703372026.zip",{"title":72,"ecli":73,"leitsatz":53,"date":74,"source_url":75,"source_type":56},"BPatG, Beschl. v. 20.01.2026 – 29 W (pat) 70\u002F22","ECLI:DE:BPatG:2026:200126B29Wpat70.22.0","2026-01-20","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE269032177.zip",{"title":77,"ecli":78,"leitsatz":79,"date":80,"source_url":81,"source_type":56},"BPatG, Beschl. v. 19.01.2026 – 26 W (pat) 34\u002F17","ECLI:DE:BPatG:2026:190126B26Wpat34.17.0","Neuschwansteiner\nFür das Vorliegen einer freihaltebedürftigen geographischen Herkunftsangabe von Ortsbezeichnungen, welche nicht nur die Qualität und andere Eigenschaften der betroffenen Warengruppen anzeigen, sondern auch die Vorlieben der Verbraucher in anderer Weise beeinflussen können, etwa dadurch, dass diese eine Verbindung zwischen den Waren und einem Ort herstellen, mit dem sie positiv besetzte Vorstellungen verbinden (vgl. EuGH GRUR 1999, 723 Rn. 26 - Chiemsee; GRUR 2018, 1146 Rn. 37 – NEUSCHWANSTEIN), bedarf es keiner objektiven Beziehung zwischen dem bezeichneten Ort und den fraglichen Waren oder Dienstleistungen. Insbesondere ist hierfür nicht erforderlich, dass eine Herstellung der Waren in der betroffenen geografischen Region bereits stattfindet oder zukünftig vernünftigerweise erwartet werden kann. Ausreichend ist vielmehr eine ideelle Beziehung zwischen dem Ort und den fraglichen Waren oder Dienstleistungen, etwa, wenn vom Nimbus eines (bekannten) Ortes profitiert wird, der auf die Waren oder Dienstleistungen erstreckt werden soll.\nHinweis der Dokumentationsstelle des Bundespatentgerichts: Rechtsbeschwerde zugelassen und eingelegt: I ZB 10\u002F26 -","2026-01-19","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE269032233.zip",{"title":83,"ecli":84,"leitsatz":53,"date":85,"source_url":86,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 15.01.2026 – I ZA 5\u002F25","ECLI:DE:BGH:2026:150126BIZA5.25.0","2026-01-15","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE701542026.zip",{"title":88,"ecli":89,"leitsatz":53,"date":85,"source_url":90,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 15.01.2026 – I ZA 3\u002F25","ECLI:DE:BGH:2026:150126BIZA3.25.0","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE702532026.zip",{"title":92,"ecli":93,"leitsatz":53,"date":94,"source_url":95,"source_type":56},"BPatG, Beschl. v. 12.11.2025 – 26 W (pat) 8\u002F25","ECLI:DE:BPatG:2025:121125B26Wpat8.25.0","2025-11-12","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE259032134.zip",{"title":97,"ecli":98,"leitsatz":53,"date":99,"source_url":100,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 22.10.2025 – I ZB 1\u002F25","ECLI:DE:BGH:2025:221025BIZB1.25.0","2025-10-22","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE725692025.zip",false]