[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-owig-3":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":23,"neighbors_after":32,"citing_decisions":45,"is_thin":75},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"owig","Gesetz über Ordnungswidrigkeiten","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1968-05-24","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fowig_1968\u002Fxml.zip",1259180,"§ 3","3","Keine Ahndung ohne Gesetz","Geltungsbereich","Eine Handlung kann als Ordnungswidrigkeit nur geahndet werden, wenn die Möglichkeit der Ahndung gesetzlich bestimmt war, bevor die Handlung begangen wurde.","OWIG - Allgemeine Vorschriften - Geltungsbereich - § 3 Keine Ahndung ohne Gesetz\n\nEine Handlung kann als Ordnungswidrigkeit nur geahndet werden, wenn die Möglichkeit der Ahndung gesetzlich bestimmt war, bevor die Handlung begangen wurde.",{"teil":21,"abschnitt":22},"Erster Teil","Erster Abschnitt",[24,28],{"norm_key":25,"title":26,"slug":27},"§ 2","Sachliche Geltung","2",{"norm_key":29,"title":30,"slug":31},"§ 1","Begriffsbestimmung","1",[33,37,41],{"norm_key":34,"title":35,"slug":36},"§ 4","Zeitliche Geltung","4",{"norm_key":38,"title":39,"slug":40},"§ 5","Räumliche Geltung","5",{"norm_key":42,"title":43,"slug":44},"§ 6","Zeit der Handlung","6",[46,53,58,63,69],{"title":47,"ecli":48,"leitsatz":49,"date":50,"source_url":51,"source_type":52},"BGH, Urt. v. 16.11.2022 – VIII ZR 288\u002F21","ECLI:DE:BGH:2022:161122UVIIIZR288.21.0","1. Zur Frage des Vorliegens eines nach § 34 Abs. 4 GewO verbotenen Rückkaufshandels im Falle des gewerbsmäßigen Ankaufs von Kraftfahrzeugen und deren anschließender Vermietung an den Verkäufer - \"sale and rent back\" (im Anschluss an BGH, Urteil vom 14. Mai 2009 - I ZR 179\u002F07, NJW 2009, 3368 Rn. 19 ff. und an BVerwG, Urteil vom 7. Juli 2021 - 8 C 28\u002F20, BVerwGE 173, 108 Rn. 10 ff.).2. Die Auslegung und Anwendung der bußgeldbewehrten Verbotsnorm des § 34 Abs. 4 GewO muss sich an den aus Art. 103 Abs. 2 GG, § 3 OWiG ergebenden Grenzen einer zulässigen richterlichen Interpretation ausrichten.","2022-11-16","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE313192022.zip","rechtsprechung",{"title":54,"ecli":55,"leitsatz":56,"date":50,"source_url":57,"source_type":52},"BGH, Urt. v. 16.11.2022 – VIII ZR 221\u002F21","ECLI:DE:BGH:2022:161122UVIIIZR221.21.0","1. Zur Frage des Vorliegens eines nach § 34 Abs. 4 GewO verbotenen Rückkaufshandels im Falle des gewerbsmäßigen Ankaufs von Kraftfahrzeugen und deren anschließender Vermietung an den Verkäufer - \"sale and rent back\" (im Anschluss an BGH, Urteil vom 14. Mai 2009 - I ZR 179\u002F07, NJW 2009, 3368 Rn. 19 ff. und BVerwG, Urteil vom 7. Juli 2021 - 8 C 28\u002F20; BVerwGE 173, 108 Rn. 10 ff.).\n2. Die Auslegung und Anwendung der bußgeldbewehrten Verbotsnorm des § 34 Abs. 4 GewO muss sich an den aus Art. 103 Abs. 2 GG, § 3 OWiG ergebenden Grenzen einer zulässigen richterlichen Interpretation ausrichten.","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE317642022.zip",{"title":59,"ecli":60,"leitsatz":61,"date":50,"source_url":62,"source_type":52},"BGH, Urt. v. 16.11.2022 – VIII ZR 290\u002F21","ECLI:DE:BGH:2022:161122UVIIIZR290.21.0","1. Zur Frage des Vorliegens eines nach § 34 Abs. 4 GewO verbotenen Rückkaufshandels im Falle des gewerbsmäßigen Ankaufs von Kraftfahrzeugen und deren anschließender Vermietung an den Verkäufer - \"sale and rent back\" (im Anschluss an BGH, Urteil vom 14. Mai 2009 - I ZR 179\u002F07, NJW 2009, 3368 Rn. 19 ff. und BVerwG, Urteil vom 7. Juli 2021 - 8 C 28\u002F20, BVerwGE 173, 108 Rn. 10 ff.).\n2. Die Auslegung und Anwendung der bußgeldbewehrten Verbotsnorm des § 34 Abs. 4 GewO muss sich an den aus Art. 103 Abs. 2 GG, § 3 OWiG ergebenden Grenzen einer zulässigen richterlichen Interpretation ausrichten.","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE302492022.zip",{"title":64,"ecli":65,"leitsatz":66,"date":67,"source_url":68,"source_type":52},"BGH, Beschl. v. 23.03.2021 – 6 StR 452\u002F20","ECLI:DE:BGH:2021:230321B6STR452.20.0","Bei einer unter der Geltung des § 30 Abs. 2a OWiG erfolgten Gesamtrechtsnachfolge kann eine Geldbuße gegen den Rechtsnachfolger auch dann festgesetzt werden, wenn die Anknüpfungstat vor Inkrafttreten der Vorschrift am 30. Juni 2013 begangen worden ist.","2021-03-23","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE301222021.zip",{"title":70,"ecli":71,"leitsatz":72,"date":73,"source_url":74,"source_type":52},"BGH, Beschl. v. 08.03.2021 – KRB 86\u002F20","ECLI:DE:BGH:2021:080321BKRB86.20.0","Grenzen der Verbandsgeldbuße II\n1. Der zeitliche Anwendungsbereich des § 30 Abs. 2a OWiG ist eröffnet, wenn nach dessen Inkrafttreten am 30. Juni 2013 nicht nur die (partielle) Gesamtrechtsnachfolge nach der gemäß § 30 Abs. 1 OWiG verantwortlichen juristischen Person oder Personenvereinigung, sondern auch die Beendigung der von ihrer Leitungsperson begangenen Straftat oder Ordnungswidrigkeit eingetreten ist.\n2. Nach § 20 Abs. 1 Nr. 1 UmwG führt die Eintragung der Verschmelzung im Register dazu, dass ein rechtskräftig gegen den Rechtsvorgänger festgesetztes Bußgeld, also die Zahlungsverpflichtung als solche, auf den Rechtsnachfolger übergeht. Steht aufgrund eines teilrechtskräftigen Erkenntnisses lediglich fest, dass der Rechtsvorgänger für die Tat seiner Leitungsperson bußgeldrechtlich verantwortlich gewesen ist, bewirkt die Vorschrift keinen Eintritt in diese Verantwortlichkeit.","2021-03-08","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE301362021.zip",false]