[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-patg-99":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":22,"neighbors_after":32,"citing_decisions":42,"is_thin":98},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"patg","Patentgesetz","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1936-05-05","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fpatg\u002Fxml.zip",1260085,"§ 99","99",null,"Gemeinsame Verfahrensvorschriften","(1) Soweit dieses Gesetz keine Bestimmungen über das Verfahren vor dem Patentgericht enthält, sind das Gerichtsverfassungsgesetz und die Zivilprozeßordnung entsprechend anzuwenden, wenn die Besonderheiten des Verfahrens vor dem Patentgericht dies nicht ausschließen.\n(2) Eine Anfechtung der Entscheidungen des Patentgerichts findet nur statt, soweit dieses Gesetz sie zuläßt.\n(3) Für die Gewährung der Akteneinsicht an dritte Personen ist § 31 entsprechend anzuwenden. Über den Antrag entscheidet das Patentgericht. Die Einsicht in die Akten von Verfahren wegen Erklärung der Nichtigkeit des Patents wird nicht gewährt, wenn und soweit der Patentinhaber ein entgegenstehendes schutzwürdiges Interesse dartut.\n(4) § 227 Abs. 3 Satz 1 der Zivilprozeßordnung ist nicht anzuwenden.","PATG - Verfahren vor dem Patentgericht - Gemeinsame Verfahrensvorschriften - § 99\n\n(1) Soweit dieses Gesetz keine Bestimmungen über das Verfahren vor dem Patentgericht enthält, sind das Gerichtsverfassungsgesetz und die Zivilprozeßordnung entsprechend anzuwenden, wenn die Besonderheiten des Verfahrens vor dem Patentgericht dies nicht ausschließen.\n(2) Eine Anfechtung der Entscheidungen des Patentgerichts findet nur statt, soweit dieses Gesetz sie zuläßt.\n(3) Für die Gewährung der Akteneinsicht an dritte Personen ist § 31 entsprechend anzuwenden. Über den Antrag entscheidet das Patentgericht. Die Einsicht in die Akten von Verfahren wegen Erklärung der Nichtigkeit des Patents wird nicht gewährt, wenn und soweit der Patentinhaber ein entgegenstehendes schutzwürdiges Interesse dartut.\n(4) § 227 Abs. 3 Satz 1 der Zivilprozeßordnung ist nicht anzuwenden.",{"abschnitt":21},"Fünfter Abschnitt",[23,26,29],{"norm_key":24,"title":16,"slug":25},"§ 98","98",{"norm_key":27,"title":16,"slug":28},"§ 97","97",{"norm_key":30,"title":16,"slug":31},"§ 96","96",[33,36,39],{"norm_key":34,"title":16,"slug":35},"§ 100","100",{"norm_key":37,"title":16,"slug":38},"§ 101","101",{"norm_key":40,"title":16,"slug":41},"§ 102","102",[43,49,55,61,66,71,76,82,87,93],{"title":44,"ecli":45,"leitsatz":16,"date":46,"source_url":47,"source_type":48},"BPatG, Urt. v. 17.04.2026 – 7 Ni 2\u002F24 (EP)","ECLI:DE:BPatG:2026:270126U7Ni2.24EP.0","2026-04-17","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE269032293.zip","rechtsprechung",{"title":50,"ecli":51,"leitsatz":52,"date":53,"source_url":54,"source_type":48},"BPatG, Beschl. v. 23.03.2026 – 14 W (pat) 7\u002F25","ECLI:DE:BPatG:2026:230326B14Wpat7.25.0","Vorrichtung zum Brechen von Steinen\nZu den Anforderungen an die Büroorganisation im Zusammenhang mit fristauslösenden Postsendungen des Deutschen Patent- und Markenamts und des Bundespatentgerichts.","2026-03-23","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE269032295.zip",{"title":56,"ecli":57,"leitsatz":58,"date":59,"source_url":60,"source_type":48},"BPatG, Beschl. v. 16.12.2025 – 3 Ni 6\u002F24 (EP)","ECLI:DE:BPatG:2025:161225U3Ni6.24EP.0","Lineares TIC10\n1. Eine niedermolekulare chemische Verbindung für eine medizinische Verwendung, die sich sowohl mit dem chemischen Namen als auch mit einer Strukturformel eindeutig charakterisieren lässt, ist durch ihre Hinterlegung nicht offenbart, da lediglich für biotechnologische Erfindungen ausnahmsweise Offenbarungssurrogate, namentlich eine Hinterlegung der biologischen Materialien, in Betracht kommen.\n2. Eine derartige Verbindung ist kommerziell nur erhältlich, sofern es sich um einen am Prioritätstag bereits zugelassenen Wirkstoff, der jederzeit über den einschlägigen Fachhandel bezogen werden konnte, bzw. um ein in Chemikalienkatalogen angebotenes Produkt handelt (Abgrenzung zu BGH, Urteil vom 18.11.2010 – Xa ZR 149\u002F07, GRUR 2011, 129, Rn. 45 - Fentanyl-TTS).\n3. Ist die zum Anmelde- oder Prioritätstag im Streitpatent durch einen Datenbankeintrag für die beanspruchte medizinische Verwendung in Bezug genommene Verbindung nicht wirksam, ist die durch das Streitpatent gelehrte Erfindung nicht brauchbar und damit nicht ausführbar. Eine danach vorgenommene Änderung des Dateneintrags in Richtung auf eine wirksame Verbindung ist ohne Belang.","2025-12-16","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE269032253.zip",{"title":62,"ecli":63,"leitsatz":16,"date":64,"source_url":65,"source_type":48},"BPatG, Urt. v. 20.11.2025 – 7 Ni 11\u002F25 (EP)","ECLI:DE:BPatG:2025:201125B7Ni11.25EP.0","2025-11-20","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE259032139.zip",{"title":67,"ecli":68,"leitsatz":16,"date":69,"source_url":70,"source_type":48},"BPatG, Urt. v. 11.11.2025 – 3 Ni 23\u002F23 (EP)","ECLI:DE:BPatG:2025:111125U3Ni23.23EP.0","2025-11-11","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE269032169.zip",{"title":72,"ecli":73,"leitsatz":16,"date":74,"source_url":75,"source_type":48},"BPatG, Urt. v. 07.10.2025 – 8 Ni 65\u002F23 (EP)","ECLI:DE:BPatG:2025:071025U8Ni65.23EP.0","2025-10-07","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE259032130.zip",{"title":77,"ecli":78,"leitsatz":79,"date":80,"source_url":81,"source_type":48},"BPatG, Urt. v. 16.09.2025 – 3 Ni 18\u002F23 (EP)","ECLI:DE:BPatG:2025:160925U3Ni18.23EP.0","Toner mit kristallinem Wachs\n1. Zum Nachweis einer Anmeldung durch einen Nichtberechtigten nach Art. II § 6 Abs. 1 Nr. 5 IntPatÜG, Art. 138 Abs. 1 lit. E) i.V.m. Art. 60 Abs. 1 EPÜ sind konkrete Darlegungen erforderlich, dass die Klagepartei bereits vor dem Zeitrang des Streitpatents alleinigen Erfindungsbesitz an der streitpatentgemäßen Lehre hatte. Hierzu bedarf es einer detaillierten Gesamtschau, dass die als entnommen geltend gemachte Lehre mit der angemeldeten Lehre des Streitpatents übereinstimmt (BGH, Urt. v. 20. Oktober 2015 – X ZR 149\u002F12, GRUR 2016, 265 Rn. 22 – Kfz-Stahlbauteil; Urt. v. 4. August 2020 – X ZR 38\u002F19, GRUR 2020, 1186 Rn. 41 – Mitralklappenprothese; Urt. v. 26. Juli 2022 – X ZR 1\u002F21, GRUR 2022, 1302 LS – Brustimplantat). Dies setzt eine Wesensgleichheit zwischen patentierter und entnommener Erfindung voraus, d.h. beide Erfindungen müssen nach Aufgabe und Lösung übereinstimmen. Dafür müssen alle wesentlichen Merkmale, die die Patentfähigkeit begründen, identisch sein (Schulte\u002FMoufang, Patentgesetz mit EPÜ - Kommentar, 12. Auflage 2025, § 21 PatG, Rn. 46).\n2. Eine Wesensgleichheit zwischen patentierter und entnommener Erfindung liegt demgemäß nicht vor, wenn die zum Nachweis des Erfindungsbesitzes angeführten Vorpatente keines der streitpatentgemäßen Merkmale offenbaren.\nHinweis der Dokumentationsstelle des Bundespatentgerichts: Berufung eingelegt: X ZR 85\u002F25 -","2025-09-16","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE269032174.zip",{"title":83,"ecli":84,"leitsatz":16,"date":85,"source_url":86,"source_type":48},"BPatG, Beschl. v. 08.09.2025 – 14 W (pat) 2\u002F20","ECLI:DE:BPatG:2025:080925B14Wpat2.20.0","2025-09-08","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE269032185.zip",{"title":88,"ecli":89,"leitsatz":90,"date":91,"source_url":92,"source_type":48},"BPatG, Beschl. v. 19.08.2025 – 35 W (pat) 402\u002F23","ECLI:DE:BPatG:2025:190825B35Wpat402.23.0","Toilettendeckel aus Schichtverbundstoff\nBei einem in den Geltungsbereich des Gebrauchsmustergesetzes importierten Gegenstand, bei dem die Erfindung von außen nicht ohne weiteres erkennbar ist, weil sie z. B. in einer Schichtung bzw. Beschichtung besteht, ist die Zugänglichkeit der technischen Lehre erst ab dem Zeitpunkt gegeben, zu dem der Gegenstand den Endkunden in den Verkaufsräumen zum Kauf angeboten wird.","2025-08-19","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE259032081.zip",{"title":94,"ecli":95,"leitsatz":16,"date":96,"source_url":97,"source_type":48},"BPatG, Urt. v. 07.08.2025 – 5 Ni 6\u002F25 (EP)","ECLI:DE:BPatG:2025:070825U5Ni6.25EP.0","2025-08-07","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE259032144.zip",false]