[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-stpo-13a":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":23,"neighbors_after":36,"citing_decisions":49,"is_thin":103},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"stpo","Strafprozeßordnung","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1950-09-12","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstpo\u002Fxml.zip",1279594,"§ 13a","13a","Zuständigkeitsbestimmung durch den Bundesgerichtshof","Gerichtsstand","Fehlt es im Geltungsbereich dieses Bundesgesetzes an einem zuständigen Gericht oder ist dieses nicht ermittelt, so bestimmt der Bundesgerichtshof das zuständige Gericht.","STPO - Allgemeine Vorschriften - Gerichtsstand - § 13a Zuständigkeitsbestimmung durch den Bundesgerichtshof\n\nFehlt es im Geltungsbereich dieses Bundesgesetzes an einem zuständigen Gericht oder ist dieses nicht ermittelt, so bestimmt der Bundesgerichtshof das zuständige Gericht.",{"buch":21,"abschnitt":22},"Erstes Buch","Zweiter Abschnitt",[24,28,32],{"norm_key":25,"title":26,"slug":27},"§ 13","Gerichtsstand bei zusammenhängenden Strafsachen","13",{"norm_key":29,"title":30,"slug":31},"§ 12","Zusammentreffen mehrerer Gerichtsstände","12",{"norm_key":33,"title":34,"slug":35},"§ 11a","Gerichtsstand bei Auslandstaten von Soldaten in besonderer Auslandsverwendung","11a",[37,41,45],{"norm_key":38,"title":39,"slug":40},"§ 14","Zuständigkeitsbestimmung durch das gemeinschaftliche obere Gericht","14",{"norm_key":42,"title":43,"slug":44},"§ 15","Gerichtsstand kraft Übertragung bei Hinderung des zuständigen Gerichts","15",{"norm_key":46,"title":47,"slug":48},"§ 16","Prüfung der örtlichen Zuständigkeit; Einwand der Unzuständigkeit","16",[50,57,62,67,72,77,82,87,92,97],{"title":51,"ecli":52,"leitsatz":53,"date":54,"source_url":55,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 04.11.2025 – 2 ARs 451\u002F25","ECLI:DE:BGH:2025:041125B2ARS451.25.0",null,"2025-11-04","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE728022025.zip","rechtsprechung",{"title":58,"ecli":59,"leitsatz":53,"date":60,"source_url":61,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 06.10.2025 – 2 ARs 377\u002F25","ECLI:DE:BGH:2025:061025B2ARS377.25.0","2025-10-06","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE727002025.zip",{"title":63,"ecli":64,"leitsatz":53,"date":65,"source_url":66,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 20.11.2024 – 2 ARs 306\u002F24","ECLI:DE:BGH:2024:201124B2ARS306.24.0","2024-11-20","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE700642025.zip",{"title":68,"ecli":69,"leitsatz":53,"date":70,"source_url":71,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 04.06.2024 – 2 ARs 128\u002F24","ECLI:DE:BGH:2024:040624B2ARS128.24.0","2024-06-04","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE706302024.zip",{"title":73,"ecli":74,"leitsatz":53,"date":75,"source_url":76,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 07.05.2024 – 2 ARs 431\u002F23","ECLI:DE:BGH:2024:070524B2ARS431.23.0","2024-05-07","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE663252024.zip",{"title":78,"ecli":79,"leitsatz":53,"date":80,"source_url":81,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 21.07.2020 – 2 ARs 177\u002F20","ECLI:DE:BGH:2020:210720B2ARS177.20.0","2020-07-21","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE627192020.zip",{"title":83,"ecli":84,"leitsatz":53,"date":85,"source_url":86,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 12.05.2020 – 2 ARs 121\u002F20","ECLI:DE:BGH:2020:120520B2ARS121.20.0","2020-05-12","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE622492020.zip",{"title":88,"ecli":89,"leitsatz":53,"date":90,"source_url":91,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 03.05.2018 – 2 ARs 63\u002F18","ECLI:DE:BGH:2018:030518B2ARS63.18.0","2018-05-03","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE623532018.zip",{"title":93,"ecli":94,"leitsatz":53,"date":95,"source_url":96,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 28.03.2018 – 2 ARs 97\u002F18","ECLI:DE:BGH:2018:280318B2ARS97.18.0","2018-03-28","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE622272018.zip",{"title":98,"ecli":99,"leitsatz":100,"date":101,"source_url":102,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 25.10.2017 – 2 ARs 470\u002F17","ECLI:DE:BGH:2017:251017B2ARS470.17.0","§ 261 Abs. 2 Nr. 1 StGB weist als abstraktes Gefährdungsdelikt keinen Erfolgsort im Sinne von § 9 Abs. 1 2. Alt. StGB auf. Tatort ist daher alleine der Ort, an dem der Beschuldigte gehandelt hat.","2017-10-25","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE624482017.zip",false]