[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-stpo-146":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":23,"neighbors_after":36,"citing_decisions":49,"is_thin":98},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"stpo","Strafprozeßordnung","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1950-09-12","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstpo\u002Fxml.zip",1279824,"§ 146","146","Verbot der Mehrfachverteidigung","Verteidigung","Ein Verteidiger kann nicht gleichzeitig mehrere derselben Tat Beschuldigte verteidigen. In einem Verfahren kann er auch nicht gleichzeitig mehrere verschiedener Taten Beschuldigte verteidigen.","STPO - Allgemeine Vorschriften - Verteidigung - § 146 Verbot der Mehrfachverteidigung\n\nEin Verteidiger kann nicht gleichzeitig mehrere derselben Tat Beschuldigte verteidigen. In einem Verfahren kann er auch nicht gleichzeitig mehrere verschiedener Taten Beschuldigte verteidigen.",{"buch":21,"abschnitt":22},"Erstes Buch","Elfter Abschnitt",[24,28,32],{"norm_key":25,"title":26,"slug":27},"§ 145a","Zustellungen an den Verteidiger","145a",{"norm_key":29,"title":30,"slug":31},"§ 145","Ausbleiben oder Weigerung des Pflichtverteidigers","145",{"norm_key":33,"title":34,"slug":35},"§ 144","Zusätzliche Pflichtverteidiger","144",[37,41,45],{"norm_key":38,"title":39,"slug":40},"§ 146a","Zurückweisung eines Wahlverteidigers","146a",{"norm_key":42,"title":43,"slug":44},"§ 147","Akteneinsichtsrecht, Besichtigungsrecht; Auskunftsrecht des Beschuldigten","147",{"norm_key":46,"title":47,"slug":48},"§ 148","Kommunikation des Beschuldigten mit dem Verteidiger","148",[50,57,62,67,73,78,83,89,93],{"title":51,"ecli":52,"leitsatz":53,"date":54,"source_url":55,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 29.04.2025 – AnwSt (B) 11\u002F24","ECLI:DE:BGH:2025:290425BANWST.B.11.24.0",null,"2025-04-29","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE713362025.zip","rechtsprechung",{"title":58,"ecli":59,"leitsatz":53,"date":60,"source_url":61,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 15.05.2024 – 2 StR 135\u002F24","ECLI:DE:BGH:2024:150524B2STR135.24.0","2024-05-15","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE664742024.zip",{"title":63,"ecli":64,"leitsatz":53,"date":65,"source_url":66,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 17.02.2023 – AnwSt (R) 4\u002F22","ECLI:DE:BGH:2023:170223BANWST.R.4.22.0","2023-02-17","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE619952023.zip",{"title":68,"ecli":69,"leitsatz":70,"date":71,"source_url":72,"source_type":56},"BVerwG, Beschl. v. 22.12.2022 – 2 WDB 7\u002F22","ECLI:DE:BVerwG:2022:221222B2WDB7.22.0","1. Für das Ergehen eines Disziplinargerichtsbescheids bedarf es keiner ausdrücklichen Zustimmung des Wehrdisziplinaranwalts oder des Soldaten. Es genügt das Ausbleiben eines Widerspruchs.\n2. Der nach Erlass eines Disziplinargerichtsbescheids eingelegte Widerspruch begründet keinen Wiederaufnahmegrund nach § 129 Abs. 1 Nr. 2 WDO analog.","2022-12-22","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202300180.zip",{"title":74,"ecli":75,"leitsatz":53,"date":76,"source_url":77,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 26.02.2020 – StB 4\u002F20","ECLI:DE:BGH:2020:260220BSTB4.20.0","2020-02-26","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE618452020.zip",{"title":79,"ecli":80,"leitsatz":53,"date":81,"source_url":82,"source_type":56},"BVerfG, Nichtannahmebeschluss v. 25.02.2016 – 1 BvR 1042\u002F15","ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20160225.1bvr104215","2016-02-25","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KVRE413511601.zip",{"title":84,"ecli":85,"leitsatz":86,"date":87,"source_url":88,"source_type":56},"BVerwG, Beschl. v. 23.01.2015 – 2 WDB 2\u002F14","ECLI:DE:BVerwG:2015:230115B2WDB2.14.0","Der Bestimmung des zuständigen Truppendienstgerichts nach § 70 Abs. 3 WDO steht nicht entgegen, dass die in den später zu verbindenden Verfahren Beschuldigten, denen gemeinsames Handeln bei einzelnen Pflichtverletzungen vorgeworfen wird, denselben Verteidiger gewählt haben.","2015-01-23","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE201500098.zip",{"title":90,"ecli":53,"leitsatz":53,"date":91,"source_url":92,"source_type":56},"BGH, Urt. v. 11.06.2014 – 2 StR 489\u002F13","2014-06-11","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE140012858.zip",{"title":94,"ecli":95,"leitsatz":53,"date":96,"source_url":97,"source_type":56},"BVerfG, Nichtannahmebeschluss v. 16.05.2011 – 2 BvR 1230\u002F10","ECLI:DE:BVerfG:2011:rk20110516.2bvr123010","2011-05-16","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KVRE394131101.zip",false]