[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-stpo-250":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":23,"neighbors_after":36,"citing_decisions":49,"is_thin":104},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"stpo","Strafprozeßordnung","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1950-09-12","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstpo\u002Fxml.zip",1279952,"§ 250","250","Grundsatz der persönlichen Vernehmung","Hauptverhandlung","Beruht der Beweis einer Tatsache auf der Wahrnehmung einer Person, so ist diese in der Hauptverhandlung zu vernehmen. Die Vernehmung darf nicht durch Verlesung des über eine frühere Vernehmung aufgenommenen Protokolls oder einer Erklärung ersetzt werden.","STPO - Verfahren im ersten Rechtszug - Hauptverhandlung - § 250 Grundsatz der persönlichen Vernehmung\n\nBeruht der Beweis einer Tatsache auf der Wahrnehmung einer Person, so ist diese in der Hauptverhandlung zu vernehmen. Die Vernehmung darf nicht durch Verlesung des über eine frühere Vernehmung aufgenommenen Protokolls oder einer Erklärung ersetzt werden.",{"buch":21,"abschnitt":22},"Zweites Buch","Sechster Abschnitt",[24,28,32],{"norm_key":25,"title":26,"slug":27},"§ 249","Führung des Urkundenbeweises durch Verlesung; Selbstleseverfahren","249",{"norm_key":29,"title":30,"slug":31},"§ 248","Entlassung der Zeugen und Sachverständigen","248",{"norm_key":33,"title":34,"slug":35},"§ 247a","Anordnung einer audiovisuellen Vernehmung von Zeugen","247a",[37,41,45],{"norm_key":38,"title":39,"slug":40},"§ 251","Urkundenbeweis durch Verlesung von Protokollen","251",{"norm_key":42,"title":43,"slug":44},"§ 252","Verbot der Protokollverlesung nach Zeugnisverweigerung","252",{"norm_key":46,"title":47,"slug":48},"§ 253","Protokollverlesung zur Gedächtnisunterstützung","253",[50,57,62,67,72,77,83,88,93,99],{"title":51,"ecli":52,"leitsatz":53,"date":54,"source_url":55,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 21.04.2026 – 5 StR 661\u002F25","ECLI:DE:BGH:2026:210426B5STR661.25.0",null,"2026-04-21","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE605922026.zip","rechtsprechung",{"title":58,"ecli":59,"leitsatz":53,"date":60,"source_url":61,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 23.03.2026 – 4 StR 457\u002F25","ECLI:DE:BGH:2026:230326B4STR457.25.0","2026-03-23","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE605682026.zip",{"title":63,"ecli":64,"leitsatz":53,"date":65,"source_url":66,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 10.09.2025 – 5 StR 113\u002F25","ECLI:DE:BGH:2025:100925B5STR113.25.0","2025-09-10","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE723622025.zip",{"title":68,"ecli":69,"leitsatz":53,"date":70,"source_url":71,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 23.04.2025 – 2 StR 385\u002F24","ECLI:DE:BGH:2025:230425B2STR385.24.0","2025-04-23","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE715242025.zip",{"title":73,"ecli":74,"leitsatz":53,"date":75,"source_url":76,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 01.04.2025 – 3 StR 608\u002F24","ECLI:DE:BGH:2025:010425B3STR608.24.0","2025-04-01","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE715842025.zip",{"title":78,"ecli":79,"leitsatz":80,"date":81,"source_url":82,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 27.03.2025 – 5 StR 567\u002F24","ECLI:DE:BGH:2025:270325B5STR567.24.0","Zur Reichweite der gerichtlichen Anordnung der audiovisuellen Vernehmung eines Zeugen.","2025-03-27","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE711002025.zip",{"title":84,"ecli":85,"leitsatz":53,"date":86,"source_url":87,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 19.02.2025 – 1 StR 365\u002F24","ECLI:DE:BGH:2025:190225B1STR365.24.0","2025-02-19","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE707652025.zip",{"title":89,"ecli":90,"leitsatz":53,"date":91,"source_url":92,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 10.10.2024 – 2 StR 448\u002F23","ECLI:DE:BGH:2024:101024B2STR448.23.0","2024-10-10","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE712602024.zip",{"title":94,"ecli":95,"leitsatz":96,"date":97,"source_url":98,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 20.03.2024 – 3 StR 454\u002F22","ECLI:DE:BGH:2024:200324B3STR454.22.0","1. Berichte, die Organe oder Einrichtungen der Vereinten Nationen zu Beweiszwecken für behördliche oder gerichtliche Verfahren verfasst haben, unterfallen dem Anwendungsbereich des § 250 Satz 2 StPO. Nach § 256 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a StPO können sie gleichwohl in zulässiger Durchbrechung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes verlesen und damit verwertet werden.\n2. Die allgemeine Funktionsträgerimmunität findet ihre Grenze in völkerrechtlichen Verbrechen unabhängig vom Status und Rang des Täters. Dies gilt für Taten, deren Strafbarkeit unmittelbar im allgemeinen Völkergewohnheitsrecht verwurzelt ist. Dazu zählen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen, so wie diese Delikte als gewohnheitsrechtlich verfestigter Bestand des Völkerstrafrechts in den Strafvorschriften des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs und dementsprechend im Völkerstrafgesetzbuch festgeschrieben sind.","2024-03-20","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE301022024.zip",{"title":100,"ecli":101,"leitsatz":53,"date":102,"source_url":103,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 04.04.2023 – 3 StR 68\u002F22","ECLI:DE:BGH:2023:040423B3STR68.22.0","2023-04-04","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE623972023.zip",false]