[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-stpo-359":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":22,"neighbors_after":35,"citing_decisions":48,"is_thin":103},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"stpo","Strafprozeßordnung","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1950-09-12","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstpo\u002Fxml.zip",1280067,"§ 359","359","Wiederaufnahme zugunsten des Verurteilten","Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens","Die Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens zugunsten des Verurteilten ist zulässig, 1.wenn eine in der Hauptverhandlung zu seinen Ungunsten als echt vorgebrachte Urkunde unecht oder verfälscht war;\n2.wenn der Zeuge oder Sachverständige sich bei einem zuungunsten des Verurteilten abgelegten Zeugnis oder abgegebenen Gutachten einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Verletzung der Eidespflicht oder einer vorsätzlichen falschen uneidlichen Aussage schuldig gemacht hat;\n3.wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, der sich in Beziehung auf die Sache einer strafbaren Verletzung seiner Amtspflichten schuldig gemacht hat, sofern die Verletzung nicht vom Verurteilten selbst veranlaßt ist;\n4.wenn ein zivilgerichtliches Urteil, auf welches das Strafurteil gegründet ist, durch ein anderes rechtskräftig gewordenes Urteil aufgehoben ist;\n5.wenn neue Tatsachen oder Beweismittel beigebracht sind, die allein oder in Verbindung mit den früher erhobenen Beweisen die Freisprechung des Angeklagten oder in Anwendung eines milderen Strafgesetzes eine geringere Bestrafung oder eine wesentlich andere Entscheidung über eine Maßregel der Besserung und Sicherung zu begründen geeignet sind,\n6.wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine Verletzung der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten oder ihrer Protokolle festgestellt hat und das Urteil auf dieser Verletzung beruht.","STPO - Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens - § 359 Wiederaufnahme zugunsten des Verurteilten\n\nDie Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens zugunsten des Verurteilten ist zulässig, 1.wenn eine in der Hauptverhandlung zu seinen Ungunsten als echt vorgebrachte Urkunde unecht oder verfälscht war;\n2.wenn der Zeuge oder Sachverständige sich bei einem zuungunsten des Verurteilten abgelegten Zeugnis oder abgegebenen Gutachten einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Verletzung der Eidespflicht oder einer vorsätzlichen falschen uneidlichen Aussage schuldig gemacht hat;\n3.wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, der sich in Beziehung auf die Sache einer strafbaren Verletzung seiner Amtspflichten schuldig gemacht hat, sofern die Verletzung nicht vom Verurteilten selbst veranlaßt ist;\n4.wenn ein zivilgerichtliches Urteil, auf welches das Strafurteil gegründet ist, durch ein anderes rechtskräftig gewordenes Urteil aufgehoben ist;\n5.wenn neue Tatsachen oder Beweismittel beigebracht sind, die allein oder in Verbindung mit den früher erhobenen Beweisen die Freisprechung des Angeklagten oder in Anwendung eines milderen Strafgesetzes eine geringere Bestrafung oder eine wesentlich andere Entscheidung über eine Maßregel der Besserung und Sicherung zu begründen geeignet sind,\n6.wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine Verletzung der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten oder ihrer Protokolle festgestellt hat und das Urteil auf dieser Verletzung beruht.",{"buch":21},"Viertes Buch",[23,27,31],{"norm_key":24,"title":25,"slug":26},"§ 358","Bindung des Tatgerichts; Verbot der Schlechterstellung","358",{"norm_key":28,"title":29,"slug":30},"§ 357","Revisionserstreckung auf Mitverurteilte","357",{"norm_key":32,"title":33,"slug":34},"§ 356a","Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör bei einer Revisionsentscheidung","356a",[36,40,44],{"norm_key":37,"title":38,"slug":39},"§ 360","Keine Hemmung der Vollstreckung","360",{"norm_key":41,"title":42,"slug":43},"§ 361","Wiederaufnahme nach Vollstreckung oder Tod des Verurteilten","361",{"norm_key":45,"title":46,"slug":47},"§ 362","Wiederaufnahme zuungunsten des Verurteilten","362",[49,56,61,66,71,76,81,87,92,98],{"title":50,"ecli":51,"leitsatz":52,"date":53,"source_url":54,"source_type":55},"BGH, Beschl. v. 08.10.2024 – 5 StR 358\u002F24","ECLI:DE:BGH:2024:081024B5STR358.24.0",null,"2024-10-08","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE700802025.zip","rechtsprechung",{"title":57,"ecli":58,"leitsatz":52,"date":59,"source_url":60,"source_type":55},"BGH, Beschl. v. 21.09.2024 – AnwSt (B) 4\u002F21","ECLI:DE:BGH:2024:210924BANWST.B.4.21.0","2024-09-21","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE704752025.zip",{"title":62,"ecli":63,"leitsatz":52,"date":64,"source_url":65,"source_type":55},"BVerfG, Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren v. 26.03.2024 – 2 BvR 387\u002F12","ECLI:DE:BVerfG:2024:rk20240326.2bvr038712","2024-03-26","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KVRE459582401.zip",{"title":67,"ecli":68,"leitsatz":52,"date":69,"source_url":70,"source_type":55},"BGH, Beschl. v. 14.02.2024 – 2 ARs 176\u002F23","ECLI:DE:BGH:2024:140224B2ARS176.23.0","2024-02-14","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE663182024.zip",{"title":72,"ecli":73,"leitsatz":52,"date":74,"source_url":75,"source_type":55},"BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss v. 04.12.2023 – 2 BvR 1699\u002F22","ECLI:DE:BVerfG:2023:rk20231204.2bvr169922","2023-12-04","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KVRE457912301.zip",{"title":77,"ecli":78,"leitsatz":52,"date":79,"source_url":80,"source_type":55},"BVerfG, Nichtannahmebeschluss v. 13.02.2019 – 2 BvR 2136\u002F17","ECLI:DE:BVerfG:2019:rk20190213.2bvr213617","2019-02-13","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KVRE429781901.zip",{"title":82,"ecli":83,"leitsatz":84,"date":85,"source_url":86,"source_type":55},"BVerwG, Beschl. v. 30.08.2017 – 2 B 34\u002F17","ECLI:DE:BVerwG:2017:300817B2B34.17.0","1. Im gerichtlichen Disziplinarverfahren kommt die Lösung von bindenden Feststellungen eines Strafurteils wegen neuer Beweismittel nur in Betracht, wenn sich hieraus tatsächliche Umstände ergeben können, auf deren Grundlage die tatsächlichen Feststellungen erheblichen Zweifeln begegnen.\n2. Ein Vorrang des strafgerichtlichen Wiederaufnahmeverfahrens besteht nach geltender Rechtslage nicht.","2017-08-30","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE201800010.zip",{"title":88,"ecli":89,"leitsatz":52,"date":90,"source_url":91,"source_type":55},"BVerwG, Beschl. v. 16.02.2016 – 3 B 68\u002F14","ECLI:DE:BVerwG:2016:160216B3B68.14.0","2016-02-16","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE201600158.zip",{"title":93,"ecli":94,"leitsatz":95,"date":96,"source_url":97,"source_type":55},"BAG, Urt. v. 22.10.2015 – 2 AZR 381\u002F14","ECLI:DE:BAG:2015:221015.U.2AZR381.14.0","1. Die langjährige Arbeitsverhinderung aufgrund einer Strafhaft kann einen wichtigen Grund für eine außerordentliche Kündigung mit notwendiger Auslauffrist darstellen.\n2. Die Zustimmungsfiktion des § 91 Abs. 3 Satz 2 SGB IX greift auch bei einer außerordentlichen Kündigung mit notwendiger Auslauffrist ein.","2015-10-22","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KARE600049147.zip",{"title":99,"ecli":100,"leitsatz":52,"date":101,"source_url":102,"source_type":55},"BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss v. 31.07.2014 – 2 BvR 571\u002F14","ECLI:DE:BVerfG:2014:rk20140731.2bvr057114","2014-07-31","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KVRE406631401.zip",false]