[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-vvg-22":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":23,"neighbors_after":36,"citing_decisions":49,"is_thin":98},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"vvg","Gesetz über den Versicherungsvertrag","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","2007-11-23","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fvvg_2008\u002Fxml.zip",1291483,"§ 22","22","Arglistige Täuschung","Anzeigepflicht, Gefahrerhöhung, andere Obliegenheiten","Das Recht des Versicherers, den Vertrag wegen arglistiger Täuschung anzufechten, bleibt unberührt.","VVG - Allgemeiner Teil - Anzeigepflicht, Gefahrerhöhung, andere Obliegenheiten - § 22 Arglistige Täuschung\n\nDas Recht des Versicherers, den Vertrag wegen arglistiger Täuschung anzufechten, bleibt unberührt.",{"teil":21,"abschnitt":22},"Teil 1","Abschnitt 2",[24,28,32],{"norm_key":25,"title":26,"slug":27},"§ 21","Ausübung der Rechte des Versicherers","21",{"norm_key":29,"title":30,"slug":31},"§ 20","Vertreter des Versicherungsnehmers","20",{"norm_key":33,"title":34,"slug":35},"§ 19","Anzeigepflicht","19",[37,41,45],{"norm_key":38,"title":39,"slug":40},"§ 23","Gefahrerhöhung","23",{"norm_key":42,"title":43,"slug":44},"§ 24","Kündigung wegen Gefahrerhöhung","24",{"norm_key":46,"title":47,"slug":48},"§ 25","Prämienerhöhung wegen Gefahrerhöhung","25",[50,57,62,68,73,78,82,86,90,94],{"title":51,"ecli":52,"leitsatz":53,"date":54,"source_url":55,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 12.09.2018 – IV ZB 1\u002F18","ECLI:DE:BGH:2018:120918BIVZB1.18.0",null,"2018-09-12","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE628752018.zip","rechtsprechung",{"title":58,"ecli":59,"leitsatz":53,"date":60,"source_url":61,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 10.05.2017 – IV ZR 30\u002F16","ECLI:DE:BGH:2017:100517BIVZR30.16.0","2017-05-10","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE616532017.zip",{"title":63,"ecli":64,"leitsatz":65,"date":66,"source_url":67,"source_type":56},"BSG, Urt. v. 29.06.2016 – B 12 KR 23\u002F14 R","ECLI:DE:BSG:2016:290616UB12KR2314R0","Die Anfechtung eines Versicherungsvertrags durch ein Unternehmen der privaten Krankenversicherung wegen arglistiger Täuschung lässt die Wirksamkeit der zuvor vom Versicherten erklärten Kündigung seiner freiwilligen Mitgliedschaft bei einer gesetzlichen Krankenkasse und das Bestehen eines anderweitigen Anspruchs auf Absicherung im Krankheitsfall im Sinn der Regelungen über die Auffang-Pflichtversicherung unberührt.","2016-06-29","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KSRE136281514.zip",{"title":69,"ecli":53,"leitsatz":70,"date":71,"source_url":72,"source_type":56},"BGH, Urt. v. 23.10.2014 – III ZR 82\u002F13","Zu den Anforderungen an die Darlegungs- und Beweislast für den Eintritt eines durch die fehlerhafte Beratung eines Versicherungsmaklers verursachten Schadens.","2014-10-23","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE311632014.zip",{"title":74,"ecli":53,"leitsatz":75,"date":76,"source_url":77,"source_type":56},"BGH, Urt. v. 12.03.2014 – IV ZR 306\u002F13","Verletzt der Versicherungsnehmer seine Anzeigepflicht nach § 19 Abs. 1 VVG arglistig, so kann der Versicherer auch dann vom Vertrag zurücktreten, wenn er den Versicherungsnehmer nicht entsprechend den Anforderungen des § 19 Abs. 5 VVG belehrt hat.","2014-03-12","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE315492014.zip",{"title":79,"ecli":53,"leitsatz":53,"date":80,"source_url":81,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 21.09.2011 – IV ZR 203\u002F09","2011-09-21","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE110022685.zip",{"title":83,"ecli":53,"leitsatz":53,"date":84,"source_url":85,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 25.05.2011 – IV ZR 191\u002F09","2011-05-25","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE110011869.zip",{"title":87,"ecli":53,"leitsatz":53,"date":88,"source_url":89,"source_type":56},"BGH, Urt. v. 11.05.2011 – IV ZR 148\u002F09","2011-05-11","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE110010277.zip",{"title":91,"ecli":53,"leitsatz":53,"date":92,"source_url":93,"source_type":56},"BGH, Versäumnisurteil v. 24.11.2010 – IV ZR 252\u002F08","2010-11-24","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE110000232.zip",{"title":95,"ecli":53,"leitsatz":53,"date":96,"source_url":97,"source_type":56},"BGH, Beschl. v. 30.06.2010 – IV ZR 229\u002F07","2010-06-30","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE563812010.zip",false]