[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-vwgo-109":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":23,"neighbors_after":33,"citing_decisions":43,"is_thin":71},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"vwgo","Verwaltungsgerichtsordnung","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1960-01-21","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fvwgo\u002Fxml.zip",1291896,"§ 109","109",null,"Urteile und andere Entscheidungen","Über die Zulässigkeit der Klage kann durch Zwischenurteil vorab entschieden werden.","VWGO - Verfahren - Urteile und andere Entscheidungen - § 109\n\nÜber die Zulässigkeit der Klage kann durch Zwischenurteil vorab entschieden werden.",{"teil":21,"abschnitt":22},"Teil II","10. Abschnitt",[24,27,30],{"norm_key":25,"title":16,"slug":26},"§ 108","108",{"norm_key":28,"title":16,"slug":29},"§ 107","107",{"norm_key":31,"title":16,"slug":32},"§ 106","106",[34,37,40],{"norm_key":35,"title":16,"slug":36},"§ 110","110",{"norm_key":38,"title":16,"slug":39},"§ 111","111",{"norm_key":41,"title":16,"slug":42},"§ 112","112",[44,50,56,61,66],{"title":45,"ecli":46,"leitsatz":16,"date":47,"source_url":48,"source_type":49},"BVerwG, Urt. v. 05.05.2022 – 10 C 4\u002F21","ECLI:DE:BVerwG:2022:050522U10C4.21.0","2022-05-05","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202200450.zip","rechtsprechung",{"title":51,"ecli":52,"leitsatz":53,"date":54,"source_url":55,"source_type":49},"BVerwG, Urt. v. 27.02.2019 – 6 C 1\u002F18","ECLI:DE:BVerwG:2019:270219U6C1.18.0","Die in Art. 114 Abs. 2 GG begründete Sonderstellung des Bundesrechnungshofs schließt eine gerichtliche Überprüfung seiner Berichtstätigkeit nicht aus.","2019-02-27","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE201900411.zip",{"title":57,"ecli":58,"leitsatz":16,"date":59,"source_url":60,"source_type":49},"BVerwG, Beschl. v. 21.01.2015 – 4 B 42\u002F14","ECLI:DE:BVerwG:2015:210115B4B42.14.0","2015-01-21","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE201500086.zip",{"title":62,"ecli":16,"leitsatz":63,"date":64,"source_url":65,"source_type":49},"BVerwG, Beschl. v. 21.07.2014 – 3 B 70\u002F13","1. Verkennt ein Gericht die prozessuale Bedeutung des § 42 Abs. 2 VwGO und weist es daher eine Anfechtungsklage wegen Fehlens der Klagebefugnis als unzulässig ab, so liegt darin ein Verfahrensmangel im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO, wenn in der Sache hätte entschieden werden müssen (Fortführung der stRspr).\n2. Ein solcher Verfahrensmangel liegt vor, wenn ein Gericht Tatsachen, die zur Begründung der Rechtsverletzung im Sinne des § 42 Abs. 2 VwGO geltend gemacht werden und - wenn sie sich als zutreffend erweisen - eine Rechtsverletzung ergäben, nach einer Beweiserhebung als widerlegt ansieht und die Klage auf dieser Grundlage in einem Zwischenstreit nach § 109 VwGO als unzulässig abweist.\n3. In einem solchen Fall kann das Bundesverwaltungsgericht im Verfahren über die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision das Berufungsurteil durch Beschluss nach § 133 Abs. 6 VwGO selbst ändern und die Berufung als unbegründet zurückweisen.","2014-07-21","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE410020378.zip",{"title":67,"ecli":16,"leitsatz":16,"date":68,"source_url":69,"source_type":70},"Sächsisches OVG, Urt. v. 27.03.2014 – 1 A 857\u002F10","2014-03-27","https:\u002F\u002Fwww.justiz.sachsen.de\u002Fovgentschweb\u002Fdocument.phtml?id=4550","sachsen_rechtsprechung",false]