[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-vwgo-137":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":23,"neighbors_after":33,"citing_decisions":43,"is_thin":96},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"vwgo","Verwaltungsgerichtsordnung","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1960-01-21","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fvwgo\u002Fxml.zip",1291928,"§ 137","137",null,"Revision","(1) Die Revision kann nur darauf gestützt werden, daß das angefochtene Urteil auf der Verletzung 1.von Bundesrecht oder\n2.einer Vorschrift des Verwaltungsverfahrensgesetzes eines Landes, die ihrem Wortlaut nach mit dem Verwaltungsverfahrensgesetz des Bundes übereinstimmt,\nberuht.\n(2) Das Bundesverwaltungsgericht ist an die in dem angefochtenen Urteil getroffenen tatsächlichen Feststellungen gebunden, außer wenn in bezug auf diese Feststellungen zulässige und begründete Revisionsgründe vorgebracht sind.\n(3) Wird die Revision auf Verfahrensmängel gestützt und liegt nicht zugleich eine der Voraussetzungen des § 132 Abs. 2 Nr. 1 und 2 vor, so ist nur über die geltend gemachten Verfahrensmängel zu entscheiden. Im übrigen ist das Bundesverwaltungsgericht an die geltend gemachten Revisionsgründe nicht gebunden.","VWGO - Rechtsmittel und Wiederaufnahme des Verfahrens - Revision - § 137\n\n(1) Die Revision kann nur darauf gestützt werden, daß das angefochtene Urteil auf der Verletzung 1.von Bundesrecht oder\n2.einer Vorschrift des Verwaltungsverfahrensgesetzes eines Landes, die ihrem Wortlaut nach mit dem Verwaltungsverfahrensgesetz des Bundes übereinstimmt,\nberuht.\n(2) Das Bundesverwaltungsgericht ist an die in dem angefochtenen Urteil getroffenen tatsächlichen Feststellungen gebunden, außer wenn in bezug auf diese Feststellungen zulässige und begründete Revisionsgründe vorgebracht sind.\n(3) Wird die Revision auf Verfahrensmängel gestützt und liegt nicht zugleich eine der Voraussetzungen des § 132 Abs. 2 Nr. 1 und 2 vor, so ist nur über die geltend gemachten Verfahrensmängel zu entscheiden. Im übrigen ist das Bundesverwaltungsgericht an die geltend gemachten Revisionsgründe nicht gebunden.",{"teil":21,"abschnitt":22},"Teil III","13. Abschnitt",[24,27,30],{"norm_key":25,"title":16,"slug":26},"§ 136","136",{"norm_key":28,"title":16,"slug":29},"§ 135","135",{"norm_key":31,"title":16,"slug":32},"§ 134","134",[34,37,40],{"norm_key":35,"title":16,"slug":36},"§ 138","138",{"norm_key":38,"title":16,"slug":39},"§ 139","139",{"norm_key":41,"title":16,"slug":42},"§ 140","140",[44,50,55,60,64,70,75,81,86,91],{"title":45,"ecli":46,"leitsatz":16,"date":47,"source_url":48,"source_type":49},"BVerwG, Beschl. v. 13.04.2026 – 1 B 10.26","ECLI:DE:BVerwG:2026:130426B1B10.26.0","2026-04-13","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600309.zip","rechtsprechung",{"title":51,"ecli":52,"leitsatz":16,"date":53,"source_url":54,"source_type":49},"BVerwG, Beschl. v. 10.04.2026 – 3 BN 10.24","ECLI:DE:BVerwG:2026:100426B3BN10.24.0","2026-04-10","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600298.zip",{"title":56,"ecli":57,"leitsatz":16,"date":58,"source_url":59,"source_type":49},"BVerwG, Beschl. v. 02.04.2026 – 4 B 8.25","ECLI:DE:BVerwG:2026:020426B4B8.25.0","2026-04-02","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600311.zip",{"title":61,"ecli":62,"leitsatz":16,"date":58,"source_url":63,"source_type":49},"BVerwG, Beschl. v. 02.04.2026 – 4 B 9.25","ECLI:DE:BVerwG:2026:020426B4B9.25.0","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600310.zip",{"title":65,"ecli":66,"leitsatz":67,"date":68,"source_url":69,"source_type":49},"BVerwG, Beschl. v. 26.03.2026 – 1 WRB 1.25","ECLI:DE:BVerwG:2026:260326B1WRB1.25.0","Für den Befehl eines Disziplinarvorgesetzten, den privaten Impfausweis vorzulegen, gibt es keine ausreichende gesetzliche Grundlage.","2026-03-26","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600321.zip",{"title":71,"ecli":72,"leitsatz":16,"date":73,"source_url":74,"source_type":49},"BVerwG, Urt. v. 25.03.2026 – 7 C 4.25","ECLI:DE:BVerwG:2026:250326U7C4.25.0","2026-03-25","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600283.zip",{"title":76,"ecli":77,"leitsatz":78,"date":79,"source_url":80,"source_type":49},"BVerwG, Urt. v. 13.03.2026 – 2 C 9.25","ECLI:DE:BVerwG:2026:130326U2C9.25.0","1. Bei der Tätigkeit als Architekt im Praktikum gemäß § 4 Abs. 2 Nr. 2 ArchG BW handelt es sich um eine Ausbildung im Sinne der Richtlinie 2005\u002F36\u002FEG.\n2. Bezugspunkt der Berücksichtigungsfähigkeit im Sinne des § 32 Abs. 1 Satz 2 LBesG a. F. ist wegen der dort vorausgesetzten Förderlichkeit das Amt, das dem Beamten, der um die Berücksichtigung der Zeiten hauptberuflicher Tätigkeit nachsucht, verliehen worden ist.\n3. Der Schwerpunkt der Tätigkeit als Architekt im Praktikum gemäß § 4 Abs. 2 Nr. 2 ArchG BW liegt auf der beruflichen Tätigkeit.","2026-03-13","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600288.zip",{"title":82,"ecli":83,"leitsatz":16,"date":84,"source_url":85,"source_type":49},"BVerwG, Beschl. v. 12.03.2026 – 7 B 5.25","ECLI:DE:BVerwG:2026:120326B7B5.25.0","2026-03-12","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600247.zip",{"title":87,"ecli":88,"leitsatz":16,"date":89,"source_url":90,"source_type":49},"BVerwG, Beschl. v. 11.03.2026 – 10 B 4.25","ECLI:DE:BVerwG:2026:110326B10B4.25.0","2026-03-11","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600259.zip",{"title":92,"ecli":93,"leitsatz":94,"date":89,"source_url":95,"source_type":49},"BVerwG, Urt. v. 11.03.2026 – 5 C 2.25","ECLI:DE:BVerwG:2026:110326U5C2.25.0","Eine wegen Dienstunfähigkeit vorzeitig in den Ruhestand versetzte Beamtin hat grundsätzlich weder nach dem Beamtenstatusgesetz noch dem Bayerischen Reisekostengesetz oder anderen Rechtsgrundlagen Anspruch auf Erstattung der Kosten für eine Fahrt, die sie anlässlich einer von der zuständigen Behörde angeordneten ärztlichen Untersuchung ihrer Dienstfähigkeit durchgeführt hat.","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600327.zip",false]