[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-vwgo-54":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":23,"neighbors_after":33,"citing_decisions":43,"is_thin":91},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"vwgo","Verwaltungsgerichtsordnung","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1960-01-21","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fvwgo\u002Fxml.zip",1291826,"§ 54","54",null,"Allgemeine Verfahrensvorschriften","(1) Für die Ausschließung und Ablehnung der Gerichtspersonen gelten §§ 41 bis 49 der Zivilprozeßordnung entsprechend.\n(2) Von der Ausübung des Amtes als Richter oder ehrenamtlicher Richter ist auch ausgeschlossen, wer bei dem vorausgegangenen Verwaltungsverfahren mitgewirkt hat.\n(3) Besorgnis der Befangenheit nach § 42 der Zivilprozeßordnung ist stets dann begründet, wenn der Richter oder ehrenamtliche Richter der Vertretung einer Körperschaft angehört, deren Interessen durch das Verfahren berührt werden.","VWGO - Verfahren - Allgemeine Verfahrensvorschriften - § 54\n\n(1) Für die Ausschließung und Ablehnung der Gerichtspersonen gelten §§ 41 bis 49 der Zivilprozeßordnung entsprechend.\n(2) Von der Ausübung des Amtes als Richter oder ehrenamtlicher Richter ist auch ausgeschlossen, wer bei dem vorausgegangenen Verwaltungsverfahren mitgewirkt hat.\n(3) Besorgnis der Befangenheit nach § 42 der Zivilprozeßordnung ist stets dann begründet, wenn der Richter oder ehrenamtliche Richter der Vertretung einer Körperschaft angehört, deren Interessen durch das Verfahren berührt werden.",{"teil":21,"abschnitt":22},"Teil II","7. Abschnitt",[24,27,30],{"norm_key":25,"title":16,"slug":26},"§ 53","53",{"norm_key":28,"title":16,"slug":29},"§ 52","52",{"norm_key":31,"title":16,"slug":32},"§ 51","51",[34,37,40],{"norm_key":35,"title":16,"slug":36},"§ 55","55",{"norm_key":38,"title":16,"slug":39},"§ 55a","55a",{"norm_key":41,"title":16,"slug":42},"§ 55b","55b",[44,49,56,61,65,70,75,79,83,87],{"title":45,"ecli":16,"leitsatz":16,"date":46,"source_url":47,"source_type":48},"Sächsisches OVG, Beschl. v. 28.04.2026 – 2 B 41\u002F26","2026-04-28","https:\u002F\u002Fwww.justiz.sachsen.de\u002Fovgentschweb\u002Fdocument.phtml?id=7916","sachsen_rechtsprechung",{"title":50,"ecli":51,"leitsatz":52,"date":53,"source_url":54,"source_type":55},"BVerwG, Beschl. v. 03.02.2026 – 6 AV 1.26","ECLI:DE:BVerwG:2026:030226B6AV1.26.0","1. Die bloße Geltendmachung einer \"institutionellen Befangenheit\" sämtlicher Richter eines zuständigen Gerichts reicht für eine Verhinderung im Sinne von § 53 Abs. 1 Nr. 1 VwGO nicht aus. Erforderlich ist vielmehr der Nachweis einer erfolgreichen Ablehnung so vieler an einem Gericht tätiger Richter, dass die für eine Entscheidung notwendige Anzahl von Berufsrichtern nicht mehr erreicht wird.\n2. Es begründet für sich genommen keine Befangenheit, dass Verwaltungsrichter über die Rechtmäßigkeit des von ihrem Verwaltungsgerichts- oder Oberverwaltungsgerichtspräsidenten zu vertretenden Handelns der Gerichtsverwaltung zu entscheiden haben.","2026-02-03","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600132.zip","rechtsprechung",{"title":57,"ecli":58,"leitsatz":16,"date":59,"source_url":60,"source_type":55},"BVerwG, Beschl. v. 15.01.2026 – 1 WB 33.25","ECLI:DE:BVerwG:2026:150126B1WB33.25.0","2026-01-15","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600144.zip",{"title":62,"ecli":16,"leitsatz":16,"date":63,"source_url":64,"source_type":48},"Sächsisches OVG, Beschl. v. 09.01.2026 – 5 D 38\u002F24","2026-01-09","https:\u002F\u002Fwww.justiz.sachsen.de\u002Fovgentschweb\u002Fdocument.phtml?id=7794",{"title":66,"ecli":67,"leitsatz":16,"date":68,"source_url":69,"source_type":55},"BVerwG, Beschl. v. 17.12.2025 – 5 B 11.25","ECLI:DE:BVerwG:2025:171225B5B11.25.0","2025-12-17","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600123.zip",{"title":71,"ecli":72,"leitsatz":16,"date":73,"source_url":74,"source_type":55},"BVerwG, Beschl. v. 15.12.2025 – 9 B 15.24","ECLI:DE:BVerwG:2025:151225B9B15.24.0","2025-12-15","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600136.zip",{"title":76,"ecli":77,"leitsatz":16,"date":73,"source_url":78,"source_type":55},"BVerwG, Beschl. v. 15.12.2025 – 9 B 13.24","ECLI:DE:BVerwG:2025:151225B9B13.24.0","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600138.zip",{"title":80,"ecli":81,"leitsatz":16,"date":73,"source_url":82,"source_type":55},"BVerwG, Beschl. v. 15.12.2025 – 9 B 11.24","ECLI:DE:BVerwG:2025:151225B9B11.24.0","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600140.zip",{"title":84,"ecli":85,"leitsatz":16,"date":73,"source_url":86,"source_type":55},"BVerwG, Beschl. v. 15.12.2025 – 9 B 12.24","ECLI:DE:BVerwG:2025:151225B9B12.24.0","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600139.zip",{"title":88,"ecli":89,"leitsatz":16,"date":73,"source_url":90,"source_type":55},"BVerwG, Beschl. v. 15.12.2025 – 9 B 14.24","ECLI:DE:BVerwG:2025:151225B9B14.24.0","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600137.zip",false]