[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-vwgo-75":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":23,"neighbors_after":33,"citing_decisions":43,"is_thin":94},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"vwgo","Verwaltungsgerichtsordnung","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1960-01-21","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fvwgo\u002Fxml.zip",1291853,"§ 75","75",null,"Besondere Vorschriften für Anfechtungs- und Verpflichtungsklagen","Ist über einen Widerspruch oder über einen Antrag auf Vornahme eines Verwaltungsakts ohne zureichenden Grund in angemessener Frist sachlich nicht entschieden worden, so ist die Klage abweichend von § 68 zulässig. Die Klage kann nicht vor Ablauf von drei Monaten seit der Einlegung des Widerspruchs oder seit dem Antrag auf Vornahme des Verwaltungsakts erhoben werden, außer wenn wegen besonderer Umstände des Falles eine kürzere Frist geboten ist. Liegt ein zureichender Grund dafür vor, daß über den Widerspruch noch nicht entschieden oder der beantragte Verwaltungsakt noch nicht erlassen ist, so setzt das Gericht das Verfahren bis zum Ablauf einer von ihm bestimmten Frist, die verlängert werden kann, aus. Wird dem Widerspruch innerhalb der vom Gericht gesetzten Frist stattgegeben oder der Verwaltungsakt innerhalb dieser Frist erlassen, so ist die Hauptsache für erledigt zu erklären.","VWGO - Verfahren - Besondere Vorschriften für Anfechtungs- und Verpflichtungsklagen - § 75\n\nIst über einen Widerspruch oder über einen Antrag auf Vornahme eines Verwaltungsakts ohne zureichenden Grund in angemessener Frist sachlich nicht entschieden worden, so ist die Klage abweichend von § 68 zulässig. Die Klage kann nicht vor Ablauf von drei Monaten seit der Einlegung des Widerspruchs oder seit dem Antrag auf Vornahme des Verwaltungsakts erhoben werden, außer wenn wegen besonderer Umstände des Falles eine kürzere Frist geboten ist. Liegt ein zureichender Grund dafür vor, daß über den Widerspruch noch nicht entschieden oder der beantragte Verwaltungsakt noch nicht erlassen ist, so setzt das Gericht das Verfahren bis zum Ablauf einer von ihm bestimmten Frist, die verlängert werden kann, aus. Wird dem Widerspruch innerhalb der vom Gericht gesetzten Frist stattgegeben oder der Verwaltungsakt innerhalb dieser Frist erlassen, so ist die Hauptsache für erledigt zu erklären.",{"teil":21,"abschnitt":22},"Teil II","8. Abschnitt",[24,27,30],{"norm_key":25,"title":16,"slug":26},"§ 74","74",{"norm_key":28,"title":16,"slug":29},"§ 73","73",{"norm_key":31,"title":16,"slug":32},"§ 72","72",[34,37,40],{"norm_key":35,"title":16,"slug":36},"§ 76","76",{"norm_key":38,"title":16,"slug":39},"§ 77","77",{"norm_key":41,"title":16,"slug":42},"§ 78","78",[44,49,56,61,65,69,75,80,84,89],{"title":45,"ecli":16,"leitsatz":16,"date":46,"source_url":47,"source_type":48},"Sächsisches OVG, Beschl. v. 16.03.2026 – 3 B 237\u002F25","2026-03-16","https:\u002F\u002Fwww.justiz.sachsen.de\u002Fovgentschweb\u002Fdocument.phtml?id=7867","sachsen_rechtsprechung",{"title":50,"ecli":51,"leitsatz":52,"date":53,"source_url":54,"source_type":55},"BVerwG, Beschl. v. 02.12.2025 – 1 B 15.25","ECLI:DE:BVerwG:2025:021225B1B15.25.0","1. Die Statthaftigkeit einer Untätigkeitsklage setzt nach § 75 Satz 1 VwGO u. a. einen zuvor an die Behörde gerichteten Antrag auf Vornahme eines Verwaltungsakts voraus (stRspr).\n2. Eine an die Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH gerichtete Gefährdungsanzeige ersetzt keinen an die zuständige Auslandsvertretung zu richtenden Visumantrag.","2025-12-02","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600038.zip","rechtsprechung",{"title":57,"ecli":58,"leitsatz":16,"date":59,"source_url":60,"source_type":55},"BVerwG, Beschl. v. 18.06.2025 – 10 A 1.25","ECLI:DE:BVerwG:2025:180625B10A1.25.0","2025-06-18","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202500459.zip",{"title":62,"ecli":16,"leitsatz":16,"date":63,"source_url":64,"source_type":48},"Sächsisches OVG, Beschl. v. 05.03.2025 – 3 D 18\u002F24","2025-03-05","https:\u002F\u002Fwww.justiz.sachsen.de\u002Fovgentschweb\u002Fdocument.phtml?id=7541",{"title":66,"ecli":16,"leitsatz":66,"date":67,"source_url":68,"source_type":48},"1. Betrifft eine Feststellungsklage keine zentrale Vorfrage, sondern nur ein Teilelement eines Aufhebungs- oder Leistungsanspruchs, bleibt es auch dann beim Vorrang der sachnäheren und wirksameren Verwaltungsaktklagen nach § 43 Abs. 2 Satz 1 VwGO, wenn keine Umgehung der für Anfechtungs- und Verpflichtungsklage geltenden Bestimmungen über Fristen und Vorverfahren droht. 2. Die verdrängende Konkurrentenklage um die Erteilung einer bergrechtlichen Bewilligung bedarf einer Kombination von Anfechtungs- und Verpflichtungsklage in Form der Stufenklage.","2025-03-03","https:\u002F\u002Fwww.justiz.sachsen.de\u002Fovgentschweb\u002Fdocument.phtml?id=7661",{"title":70,"ecli":71,"leitsatz":72,"date":73,"source_url":74,"source_type":55},"BVerwG, Beschl. v. 02.05.2024 – 2 A 2\u002F23","ECLI:DE:BVerwG:2024:020524B2A2.23.0","Die Klage eines Beamten gegen die Entziehung des Sicherheitsbescheids betrifft einen Vorgang aus dem Beamtenverhältnis i. S. v. § 126 Abs. 2 Satz 1 BBG. Sie bedarf daher der Durchführung eines Vorverfahrens.","2024-05-02","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202400445.zip",{"title":76,"ecli":77,"leitsatz":16,"date":78,"source_url":79,"source_type":55},"BGH, Beschl. v. 17.04.2024 – AnwZ (Brfg) 8\u002F24","ECLI:DE:BGH:2024:170424BANWZ.BRFG.8.24.0","2024-04-17","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE663702024.zip",{"title":81,"ecli":16,"leitsatz":16,"date":82,"source_url":83,"source_type":48},"Sächsisches OVG, Beschl. v. 14.02.2023 – 3 E 2\u002F23","2023-02-14","https:\u002F\u002Fwww.justiz.sachsen.de\u002Fovgentschweb\u002Fdocument.phtml?id=6913",{"title":85,"ecli":86,"leitsatz":16,"date":87,"source_url":88,"source_type":55},"BVerwG, Urt. v. 25.01.2023 – 6 C 7\u002F21","ECLI:DE:BVerwG:2023:250123U6C7.21.0","2023-01-25","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202300314.zip",{"title":90,"ecli":91,"leitsatz":16,"date":92,"source_url":93,"source_type":55},"BVerwG, Urt. v. 19.01.2023 – 1 C 50\u002F21","ECLI:DE:BVerwG:2023:190123U1C50.21.0","2023-01-19","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202300467.zip",false]