[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-zpo-282":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":24,"neighbors_after":37,"citing_decisions":50,"is_thin":106},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"zpo","Zivilprozessordnung","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1950-09-12","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fzpo\u002Fxml.zip",1298604,"§ 282","282","Rechtzeitigkeit des Vorbringens","Verfahren bis zum Urteil","(1) Jede Partei hat in der mündlichen Verhandlung ihre Angriffs- und Verteidigungsmittel, insbesondere Behauptungen, Bestreiten, Einwendungen, Einreden, Beweismittel und Beweiseinreden, so zeitig vorzubringen, wie es nach der Prozesslage einer sorgfältigen und auf Förderung des Verfahrens bedachten Prozessführung entspricht.\n(2) Anträge sowie Angriffs- und Verteidigungsmittel, auf die der Gegner voraussichtlich ohne vorhergehende Erkundigung keine Erklärung abgeben kann, sind vor der mündlichen Verhandlung durch vorbereitenden Schriftsatz so zeitig mitzuteilen, dass der Gegner die erforderliche Erkundigung noch einzuziehen vermag.\n(3) Rügen, die die Zulässigkeit der Klage betreffen, hat der Beklagte gleichzeitig und vor seiner Verhandlung zur Hauptsache vorzubringen. Ist ihm vor der mündlichen Verhandlung eine Frist zur Klageerwiderung gesetzt, so hat er die Rügen schon innerhalb der Frist geltend zu machen.","ZPO - Verfahren im ersten Rechtszug - Verfahren vor den Landgerichten - Verfahren bis zum Urteil - § 282 Rechtzeitigkeit des Vorbringens\n\n(1) Jede Partei hat in der mündlichen Verhandlung ihre Angriffs- und Verteidigungsmittel, insbesondere Behauptungen, Bestreiten, Einwendungen, Einreden, Beweismittel und Beweiseinreden, so zeitig vorzubringen, wie es nach der Prozesslage einer sorgfältigen und auf Förderung des Verfahrens bedachten Prozessführung entspricht.\n(2) Anträge sowie Angriffs- und Verteidigungsmittel, auf die der Gegner voraussichtlich ohne vorhergehende Erkundigung keine Erklärung abgeben kann, sind vor der mündlichen Verhandlung durch vorbereitenden Schriftsatz so zeitig mitzuteilen, dass der Gegner die erforderliche Erkundigung noch einzuziehen vermag.\n(3) Rügen, die die Zulässigkeit der Klage betreffen, hat der Beklagte gleichzeitig und vor seiner Verhandlung zur Hauptsache vorzubringen. Ist ihm vor der mündlichen Verhandlung eine Frist zur Klageerwiderung gesetzt, so hat er die Rügen schon innerhalb der Frist geltend zu machen.",{"buch":21,"abschnitt":22,"titel":23},"Buch 2","Abschnitt 1","Titel 1",[25,29,33],{"norm_key":26,"title":27,"slug":28},"§ 281","Verweisung bei Unzuständigkeit","281",{"norm_key":30,"title":31,"slug":32},"§ 280","Abgesonderte Verhandlung über Zulässigkeit der Klage","280",{"norm_key":34,"title":35,"slug":36},"§ 279","Mündliche Verhandlung","279",[38,42,46],{"norm_key":39,"title":40,"slug":41},"§ 283","Schriftsatzfrist für Erklärungen zum Vorbringen des Gegners","283",{"norm_key":43,"title":44,"slug":45},"§ 283a","Sicherungsanordnung","283a",{"norm_key":47,"title":48,"slug":49},"§ 284","Beweisaufnahme","284",[51,58,64,69,74,79,84,90,95,100],{"title":52,"ecli":53,"leitsatz":54,"date":55,"source_url":56,"source_type":57},"BPatG, Beschl. v. 20.01.2026 – 29 W (pat) 70\u002F22","ECLI:DE:BPatG:2026:200126B29Wpat70.22.0",null,"2026-01-20","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE269032177.zip","rechtsprechung",{"title":59,"ecli":60,"leitsatz":61,"date":62,"source_url":63,"source_type":57},"BGH, Beschl. v. 15.01.2026 – I ZB 53\u002F25","ECLI:DE:BGH:2026:150126BIZB53.25.0","Die von der Bundesrepublik Deutschland in Art. 17 Abs. 1 HZPÜ eingegangene Verpflichtung, unter anderem auch gegenüber Angehörigen der Russischen Föderation auf eine Sicherheitsleistung zu verzichten, ist nicht durch die völkerrechtswidrigen Angriffe Russlands auf die Ukraine entfallen. Die Regelung des § 110 Abs. 2 Nr. 1 ZPO stellt allein auf die völkerrechtliche Verpflichtung und nicht auf die tatsächliche Durchsetzungsmöglichkeit von Kostenerstattungsansprüchen ab.","2026-01-15","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE701292026.zip",{"title":65,"ecli":66,"leitsatz":54,"date":67,"source_url":68,"source_type":57},"BGH, Beschl. v. 11.11.2025 – VIII ZR 75\u002F25","ECLI:DE:BGH:2025:111125BVIIIZR75.25.0","2025-11-11","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE727802025.zip",{"title":70,"ecli":71,"leitsatz":54,"date":72,"source_url":73,"source_type":57},"BGH, Beschl. v. 25.03.2025 – VIa ZB 28\u002F23","ECLI:DE:BGH:2025:250325BVIAZB28.23.0","2025-03-25","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE707852025.zip",{"title":75,"ecli":76,"leitsatz":54,"date":77,"source_url":78,"source_type":57},"BGH, Beschl. v. 23.10.2024 – V ZR 10\u002F24","ECLI:DE:BGH:2024:231024BVZR10.24.0","2024-10-23","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE708062024.zip",{"title":80,"ecli":81,"leitsatz":54,"date":82,"source_url":83,"source_type":57},"BPatG, Beschl. v. 23.07.2024 – 29 W (pat) 42\u002F21","ECLI:DE:BPatG:2024:230724B29Wpat42.21.0","2024-07-23","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-JURE249031599.zip",{"title":85,"ecli":86,"leitsatz":87,"date":88,"source_url":89,"source_type":57},"BAG, Urt. v. 11.06.2020 – 2 AZR 400\u002F19","ECLI:DE:BAG:2020:110620.U.2AZR400.19.0","Die den Vorwurf der groben Nachlässigkeit iSd. § 296 Abs. 2 ZPO begründenden Tatsachen müssen vom Gericht positiv festgestellt werden.","2020-06-11","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KARE600060123.zip",{"title":91,"ecli":92,"leitsatz":54,"date":93,"source_url":94,"source_type":57},"BGH, Beschl. v. 03.05.2018 – III ZR 429\u002F16","ECLI:DE:BGH:2018:030518BIIIZR429.16.0","2018-05-03","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE604982018.zip",{"title":96,"ecli":97,"leitsatz":54,"date":98,"source_url":99,"source_type":57},"BGH, Beschl. v. 12.04.2018 – V ZR 153\u002F17","ECLI:DE:BGH:2018:120418BVZR153.17.0","2018-04-12","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE605072018.zip",{"title":101,"ecli":102,"leitsatz":103,"date":104,"source_url":105,"source_type":57},"BGH, Urt. v. 31.05.2017 – VIII ZR 69\u002F16","ECLI:DE:BGH:2017:310517UVIIIZR69.16.0","In der Berufungsinstanz neu sind alle Angriffs- und Verteidigungsmittel, die bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung in der ersten Instanz nicht vorgebracht worden sind oder die zunächst vorgebracht, dann aber fallen gelassen worden sind (vgl. § 399 ZPO). Hierzu gehört ein in der ersten Instanz angetretener Sachverständigen- oder Zeugenbeweis, der mangels Einzahlung des angeforderten Vorschusses gemäß §§ 402, 379 Satz 2 ZPO nicht erhoben worden ist, nicht ohne weiteres (in Abgrenzung zu BGH, Urteil vom 5. Mai 1982, VIII ZR 152\u002F81, NJW 1982, 2559 unter 3 a [zu § 528 Abs. 2 ZPO aF]).","2017-05-31","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE308342017.zip",false]