[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-zpo-308":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":24,"neighbors_after":37,"citing_decisions":50,"is_thin":101},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"zpo","Zivilprozessordnung","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1950-09-12","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fzpo\u002Fxml.zip",1298637,"§ 308","308","Bindung an die Parteianträge","Urteil","(1) Das Gericht ist nicht befugt, einer Partei etwas zuzusprechen, was nicht beantragt ist. Dies gilt insbesondere von Früchten, Zinsen und anderen Nebenforderungen.\n(2) Über die Verpflichtung, die Prozesskosten zu tragen, hat das Gericht auch ohne Antrag zu erkennen.","ZPO - Verfahren im ersten Rechtszug - Verfahren vor den Landgerichten - Urteil - § 308 Bindung an die Parteianträge\n\n(1) Das Gericht ist nicht befugt, einer Partei etwas zuzusprechen, was nicht beantragt ist. Dies gilt insbesondere von Früchten, Zinsen und anderen Nebenforderungen.\n(2) Über die Verpflichtung, die Prozesskosten zu tragen, hat das Gericht auch ohne Antrag zu erkennen.",{"buch":21,"abschnitt":22,"titel":23},"Buch 2","Abschnitt 1","Titel 2",[25,29,33],{"norm_key":26,"title":27,"slug":28},"§ 307","Anerkenntnis","307",{"norm_key":30,"title":31,"slug":32},"§ 306","Verzicht","306",{"norm_key":34,"title":35,"slug":36},"§ 305b","Urteil unter Vorbehalt spaltungsrechtlicher Haftungsbeschränkung","305b",[38,42,46],{"norm_key":39,"title":40,"slug":41},"§ 308a","Entscheidung ohne Antrag in Mietsachen","308a",{"norm_key":43,"title":44,"slug":45},"§ 309","Erkennende Richter","309",{"norm_key":47,"title":48,"slug":49},"§ 310","Termin der Urteilsverkündung","310",[51,58,64,69,73,77,82,87,91,95],{"title":52,"ecli":53,"leitsatz":54,"date":55,"source_url":56,"source_type":57},"BGH, Urt. v. 23.04.2026 – I ZR 41\u002F24","ECLI:DE:BGH:2026:230426UIZR41.24.0","Der Schatz von Oggersheim\n1. Geschriebene oder verschriftlichte gesprochene Äußerungen einer Person oder ihre Lebensgeschichte sind nicht als vermögenswerte Bestandteile des allgemeinen Persönlichkeitsrechts geschützt. Dessen Schutzbereich erfasst allein Persönlichkeitsmerkmale wie das Bildnis, die Stimme und den Namen.\n2. Die angemaßte Eigengeschäftsführung setzt einen Eingriff in den Zuweisungsgehalt eines dem Geschäftsherrn ausschließlich zugeordneten Rechts voraus. Wer aufgrund eines Vertragsverhältnisses gegenüber dem Berechtigten zu einer Handlung oder Unterlassung verpflichtet ist und dieser Verpflichtung zuwiderhandelt, nimmt keine Geschäftsanmaßung vor (Fortführung von BGH, Urteil vom 9. Februar 1984 - I ZR 226\u002F81, NJW 1984, 2411 [juris Rn. 13]; Urteil vom 12. Juni 1989 - II ZR 334\u002F87, NJW-RR 1989, 1255 [juris Rn. 23 bis 25] mwN; Urteil vom 10. Mai 2006 - XII ZR 124\u002F02, BGHZ 167, 312 [juris Rn. 35]).\n3. Wird eine Unterlassungsklage zusammen mit einer Stufenklage erhoben, darf ein Teilurteil nur über die Auskunftsstufe der Stufenklage und nicht auch über den Unterlassungsantrag ergehen, soweit die Gefahr einander widersprechender Entscheidungen zwischen der Unterlassungsklage und der Zahlungsstufe der Stufenklage besteht.\n4. Der Erlass eines wegen der Gefahr widersprüchlicher Entscheidungen unzulässigen Teilurteils durch das Berufungsgericht führt im Revisionsverfahren nicht zu dessen Aufhebung, wenn nach der Entscheidung des Revisionsgerichts keine Gefahr einander widersprechender Entscheidungen mehr besteht.","2026-04-23","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE300102026.zip","rechtsprechung",{"title":59,"ecli":60,"leitsatz":61,"date":62,"source_url":63,"source_type":57},"BGH, Urt. v. 23.03.2026 – VI ZR 365\u002F23","ECLI:DE:BGH:2026:230326UVIZR365.23.0",null,"2026-03-23","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE605242026.zip",{"title":65,"ecli":66,"leitsatz":61,"date":67,"source_url":68,"source_type":57},"BAG, Urt. v. 25.02.2026 – 5 AZR 27\u002F25","ECLI:DE:BAG:2026:250226.U.5AZR27.25.0","2026-02-25","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KARE600071942.zip",{"title":70,"ecli":71,"leitsatz":61,"date":67,"source_url":72,"source_type":57},"BAG, Urt. v. 25.02.2026 – 5 AZR 23\u002F25","ECLI:DE:BAG:2026:250226.U.5AZR23.25.0","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KARE600071940.zip",{"title":74,"ecli":75,"leitsatz":61,"date":67,"source_url":76,"source_type":57},"BAG, Urt. v. 25.02.2026 – 5 AZR 22\u002F25","ECLI:DE:BAG:2026:250226.U.5AZR22.25.0","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KARE600071941.zip",{"title":78,"ecli":79,"leitsatz":61,"date":80,"source_url":81,"source_type":57},"BGH, Beschl. v. 19.11.2025 – 4 StR 471\u002F25","ECLI:DE:BGH:2025:191125B4STR471.25.0","2025-11-19","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE730292025.zip",{"title":83,"ecli":84,"leitsatz":61,"date":85,"source_url":86,"source_type":57},"BAG, Urt. v. 05.11.2025 – 7 AZR 187\u002F24","ECLI:DE:BAG:2025:051125.U.7AZR187.24.0","2025-11-05","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KARE600071347.zip",{"title":88,"ecli":89,"leitsatz":61,"date":85,"source_url":90,"source_type":57},"BAG, Urt. v. 05.11.2025 – 7 AZR 186\u002F24","ECLI:DE:BAG:2025:051125.U.7AZR186.24.0","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KARE600071344.zip",{"title":92,"ecli":93,"leitsatz":61,"date":85,"source_url":94,"source_type":57},"BAG, Urt. v. 05.11.2025 – 7 AZR 185\u002F24","ECLI:DE:BAG:2025:051125.U.7AZR185.24.0","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KARE600071345.zip",{"title":96,"ecli":97,"leitsatz":98,"date":99,"source_url":100,"source_type":57},"BGH, Urt. v. 09.10.2025 – I ZR 183\u002F24","ECLI:DE:BGH:2025:091025UIZR183.24.0","Jacobs Krönung\n1. Nach § 11 Abs. 1 in Verbindung mit § 1 Abs. 3 Satz 2 PAngV muss der zur Angabe eines Gesamtpreises Verpflichtete bei Bekanntgabe einer Preisermäßigung für eine Ware den niedrigsten Gesamtpreis, den er für das beworbene Produkt innerhalb der letzten 30 Tage vor Anwendung der Preisermäßigung angewandt hat, in einer für den angesprochenen Verbraucher eindeutigen, klaren und verständlichen Weise angeben.\n2. In Fällen der Verletzung des § 11 Abs. 1 PAngV ist die Unlauterkeit einer geschäftlichen Handlung nach §§ 5a und 5b UWG und nicht nach § 3a UWG zu beurteilen (Fortführung von BGH, Urteil vom 19. Mai 2022 - I ZR 69\u002F21, GRUR 2022, 1163 [juris Rn. 60] = WRP 2022, 977 - Grundpreisangabe im Internet; Urteil vom 23. März 2023 - I ZR 17\u002F22, BGHZ 237, 1 [juris Rn. 65] - Aminosäurekapseln, jeweils mwN).","2025-10-09","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE303622025.zip",false]