[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-zpo-399":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":24,"neighbors_after":37,"citing_decisions":50,"is_thin":69},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"zpo","Zivilprozessordnung","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1950-09-12","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fzpo\u002Fxml.zip",1298740,"§ 399","399","Verzicht auf Zeugen","Zeugenbeweis","Die Partei kann auf einen Zeugen, den sie vorgeschlagen hat, verzichten; der Gegner kann aber verlangen, dass der erschienene Zeuge vernommen und, wenn die Vernehmung bereits begonnen hat, dass sie fortgesetzt werde.","ZPO - Verfahren im ersten Rechtszug - Verfahren vor den Landgerichten - Zeugenbeweis - § 399 Verzicht auf Zeugen\n\nDie Partei kann auf einen Zeugen, den sie vorgeschlagen hat, verzichten; der Gegner kann aber verlangen, dass der erschienene Zeuge vernommen und, wenn die Vernehmung bereits begonnen hat, dass sie fortgesetzt werde.",{"buch":21,"abschnitt":22,"titel":23},"Buch 2","Abschnitt 1","Titel 7",[25,29,33],{"norm_key":26,"title":27,"slug":28},"§ 398","Wiederholte und nachträgliche Vernehmung","398",{"norm_key":30,"title":31,"slug":32},"§ 397","Fragerecht der Parteien","397",{"norm_key":34,"title":35,"slug":36},"§ 396","Vernehmung zur Sache","396",[38,42,46],{"norm_key":39,"title":40,"slug":41},"§ 400","Befugnisse des mit der Beweisaufnahme betrauten Richters","400",{"norm_key":43,"title":44,"slug":45},"§ 401","Zeugenentschädigung","401",{"norm_key":47,"title":48,"slug":49},"§ 402","Anwendbarkeit der Vorschriften für Zeugen","402",[51,58,63],{"title":52,"ecli":53,"leitsatz":54,"date":55,"source_url":56,"source_type":57},"BGH, Beschl. v. 08.05.2025 – V ZR 152\u002F24","ECLI:DE:BGH:2025:080525BVZR152.24.0",null,"2025-05-08","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE712762025.zip","rechtsprechung",{"title":59,"ecli":60,"leitsatz":54,"date":61,"source_url":62,"source_type":57},"BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss v. 16.07.2019 – 2 BvR 881\u002F17","ECLI:DE:BVerfG:2019:rk20190716.2bvr088117","2019-07-16","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KVRE432011901.zip",{"title":64,"ecli":65,"leitsatz":66,"date":67,"source_url":68,"source_type":57},"BGH, Urt. v. 31.05.2017 – VIII ZR 69\u002F16","ECLI:DE:BGH:2017:310517UVIIIZR69.16.0","In der Berufungsinstanz neu sind alle Angriffs- und Verteidigungsmittel, die bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung in der ersten Instanz nicht vorgebracht worden sind oder die zunächst vorgebracht, dann aber fallen gelassen worden sind (vgl. § 399 ZPO). Hierzu gehört ein in der ersten Instanz angetretener Sachverständigen- oder Zeugenbeweis, der mangels Einzahlung des angeforderten Vorschusses gemäß §§ 402, 379 Satz 2 ZPO nicht erhoben worden ist, nicht ohne weiteres (in Abgrenzung zu BGH, Urteil vom 5. Mai 1982, VIII ZR 152\u002F81, NJW 1982, 2559 unter 3 a [zu § 528 Abs. 2 ZPO aF]).","2017-05-31","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE308342017.zip",false]