[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"norm-gii-zpo-48":3},{"law":4,"norm_id":13,"norm_key":14,"slug":15,"title":16,"chapter":17,"content":18,"enriched_content":19,"hierarchy":20,"neighbors_before":24,"neighbors_after":37,"citing_decisions":50,"is_thin":104},{"abbreviation":5,"title":6,"source_type":7,"jurisdiction":8,"document_kind":9,"language":8,"attribution":10,"version_date":11,"source_url":12},"zpo","Zivilprozessordnung","gii","de","statute","Quelle: Gesetze im Internet (www.gesetze-im-internet.de), gemeinfrei gem. § 5 UrhG","1950-09-12","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fzpo\u002Fxml.zip",1298369,"§ 48","48","Selbstablehnung; Ablehnung von Amts wegen","Ausschließung und Ablehnung der Gerichtspersonen","Das für die Erledigung eines Ablehnungsgesuchs zuständige Gericht hat auch dann zu entscheiden, wenn ein solches Gesuch nicht angebracht ist, ein Richter aber von einem Verhältnis Anzeige macht, das seine Ablehnung rechtfertigen könnte, oder wenn aus anderer Veranlassung Zweifel darüber entstehen, ob ein Richter kraft Gesetzes ausgeschlossen sei.","ZPO - Allgemeine Vorschriften - Gerichte - Ausschließung und Ablehnung der Gerichtspersonen - § 48 Selbstablehnung; Ablehnung von Amts wegen\n\nDas für die Erledigung eines Ablehnungsgesuchs zuständige Gericht hat auch dann zu entscheiden, wenn ein solches Gesuch nicht angebracht ist, ein Richter aber von einem Verhältnis Anzeige macht, das seine Ablehnung rechtfertigen könnte, oder wenn aus anderer Veranlassung Zweifel darüber entstehen, ob ein Richter kraft Gesetzes ausgeschlossen sei.",{"buch":21,"abschnitt":22,"titel":23},"Buch 1","Abschnitt 1","Titel 4",[25,29,33],{"norm_key":26,"title":27,"slug":28},"§ 47","Unaufschiebbare Amtshandlungen","47",{"norm_key":30,"title":31,"slug":32},"§ 46","Entscheidung und Rechtsmittel","46",{"norm_key":34,"title":35,"slug":36},"§ 45","Entscheidung über das Ablehnungsgesuch","45",[38,42,46],{"norm_key":39,"title":40,"slug":41},"§ 49","Urkundsbeamte","49",{"norm_key":43,"title":44,"slug":45},"§ 50","Parteifähigkeit","50",{"norm_key":47,"title":48,"slug":49},"§ 51","Prozessfähigkeit; gesetzliche Vertretung; Prozessführung","51",[51,58,63,68,73,78,83,88,93,99],{"title":52,"ecli":53,"leitsatz":54,"date":55,"source_url":56,"source_type":57},"BGH, Beschl. v. 27.01.2026 – EnZR 24\u002F25","ECLI:DE:BGH:2026:270126BENZR24.25.0",null,"2026-01-27","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE704062026.zip","rechtsprechung",{"title":59,"ecli":60,"leitsatz":54,"date":61,"source_url":62,"source_type":57},"BVerwG, Beschl. v. 15.01.2026 – 1 WB 33.25","ECLI:DE:BVerwG:2026:150126B1WB33.25.0","2026-01-15","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600144.zip",{"title":64,"ecli":65,"leitsatz":54,"date":66,"source_url":67,"source_type":57},"BVerwG, Beschl. v. 17.12.2025 – 5 B 11.25","ECLI:DE:BVerwG:2025:171225B5B11.25.0","2025-12-17","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202600123.zip",{"title":69,"ecli":70,"leitsatz":54,"date":71,"source_url":72,"source_type":57},"BSG, Beschl. v. 11.12.2025 – B 9 V 15\u002F24 B","ECLI:DE:BSG:2025:111225BB9V1524B0","2025-12-11","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KSRE149961212.zip",{"title":74,"ecli":75,"leitsatz":54,"date":76,"source_url":77,"source_type":57},"BVerwG, Beschl. v. 16.09.2025 – 1 WB 15.25","ECLI:DE:BVerwG:2025:160925B1WB15.25.0","2025-09-16","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202500682.zip",{"title":79,"ecli":54,"leitsatz":54,"date":80,"source_url":81,"source_type":82},"Sächsisches OVG, Beschl. v. 15.09.2025 – 12 A 262\u002F24.D","2025-09-15","https:\u002F\u002Fwww.justiz.sachsen.de\u002Fovgentschweb\u002Fdocument.phtml?id=7701","sachsen_rechtsprechung",{"title":84,"ecli":85,"leitsatz":54,"date":86,"source_url":87,"source_type":57},"BVerwG, Beschl. v. 10.06.2025 – 3 BN 6.24","ECLI:DE:BVerwG:2025:100625B3BN6.24.0","2025-06-10","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202500463.zip",{"title":89,"ecli":90,"leitsatz":54,"date":91,"source_url":92,"source_type":57},"BVerwG, Beschl. v. 04.04.2025 – 7 A 5\u002F24","ECLI:DE:BVerwG:2025:040425B7A5.24.0","2025-04-04","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202500294.zip",{"title":94,"ecli":95,"leitsatz":96,"date":97,"source_url":98,"source_type":57},"BGH, Beschl. v. 27.03.2025 – I ZB 40\u002F24","ECLI:DE:BGH:2025:270325BIZB40.24.0","1. Ein Richter, der in der Vorinstanz an einem ersten Versäumnisurteil mitgewirkt hat, das im die Instanz abschließenden und nunmehr angefochtenen streitigen Urteil ohne Mitwirkung des Richters aufrechterhalten worden ist, ist nicht nach § 41 Nr. 6 ZPO von der Ausübung des Richteramts ausgeschlossen.\n2. In einem solchen Fall kommt eine Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit nur im Einzelfall in Betracht, wenn besondere Umstände darauf hindeuten, dass der Richter nicht bereit ist, seine frühere Beurteilung ergebnisoffen zu überprüfen.","2025-03-27","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-KORE711022025.zip",{"title":100,"ecli":101,"leitsatz":54,"date":102,"source_url":103,"source_type":57},"BVerwG, Beschl. v. 22.01.2025 – 8 B 5\u002F24","ECLI:DE:BVerwG:2025:220125B8B5.24.0","2025-01-22","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002Fdocs\u002Fbsjrs\u002Fjb-WBRE202500217.zip",false]