§ 421 – Vorlegung durch den Gegner; Beweisantritt

Zitierende Gerichtsentscheidungen

• BGH, Beschl. v. 23.02.2022 – VII ZR 252/20ECLI:DE:BGH:2022:230222BVIIZR252.20.0
• BGH, Urt. v. 16.03.2017 – I ZR 205/15ECLI:DE:BGH:2017:160317UIZR205.15.0

  1. Hat der Beweisführer zum Beweis der Echtheit einer Unterschrift eine Schriftvergleichung durch das Gericht und die Mitteilung von zur Vergleichung geeigneten Schriften durch einen Notar und durch das für den Prozessgegner zuständige Registergericht beantragt, liegen darin Beweisantritte gemäß § 441 Abs. 1 und 2 ZPO. Dagegen handelt es sich nicht um einen Antrag auf Vorlage zum Vergleich geeigneter Schriften durch den Gegner gemäß § 441 Abs. 3 ZPO. 2. Die gerichtliche Anordnung gegenüber dem Gegner des Beweisführers zur Vorlage von zum Vergleich geeigneter Schriften gemäß § 441 Abs. 3 Satz 1 ZPO setzt neben einem entsprechenden Antrag des Beweisführers voraus, dass die Voraussetzungen eines materiell-rechtlichen Vorlageanspruchs nach §§ 421 bis 426 ZPO gegeben sind. 3. Für eine Anordnung des Gerichts gemäß § 142 Abs. 1 Satz 1 ZPO, dass die nicht beweisbelastete Partei in ihrem Besitz befindliche Urkunden vorlegt, reicht die Bezugnahme der beweisbelasteten Partei auf eine im Besitz des Prozessgegners befindliche Urkunde aus. Die Bezugnahme muss nicht ausdrücklich geschehen, sondern kann sich sinngemäß aus dem Sachvortrag oder aus anderen eingereichten Unterlagen ergeben. Sie muss aber so konkretisiert sein, dass die Urkunde identifizierbar ist. 4. Für die gerichtliche Anordnung einer Beweiserhebung von Amts wegen nach § 144 Abs. 1 Satz 1 ZPO ist kein Raum, soweit es um die Vorlage von Vergleichsurkunden geht, die für den Beweis der Echtheit oder Unechtheit einer Urkunde nach § 441 Abs. 1 ZPO benötigt werden. Insoweit gehen die Regelungen in § 441 Abs. 3 und Abs. 4 ZPO der Vorschrift des § 144 ZPO vor. 5. Erlässt das Gericht ohne gesetzliche Grundlage eine Anordnung, nach der der Gegner der beweisbelasteten Partei zur Vergleichung geeignete Schriften vorzulegen hat, darf der Umstand, dass dieser der Anordnung nicht Folge geleistet hat, im Rahmen der Beweiswürdigung nicht zu seinen Lasten berücksichtigt werden.

• BAG, Urt. v. 21.04.2015 – 3 AZR 107/14ECLI:DE:BAG:2015:210415.U.3AZR107.14.0
• BAG, Urt. v. 21.04.2015 – 3 AZR 104/14ECLI:DE:BAG:2015:210415.U.3AZR104.14.0
• BAG, Urt. v. 21.04.2015 – 3 AZR 14/14ECLI:DE:BAG:2015:210415.U.3AZR14.14.0
• BAG, Urt. v. 21.04.2015 – 3 AZR 105/14ECLI:DE:BAG:2015:210415.U.3AZR105.14.0
• BAG, Urt. v. 21.04.2015 – 3 AZR 11/14ECLI:DE:BAG:2015:210415.U.3AZR11.14.0
• BAG, Urt. v. 21.04.2015 – 3 AZR 730/13ECLI:DE:BAG:2015:210415.U.3AZR730.13.0
• BAG, Urt. v. 21.04.2015 – 3 AZR 106/14ECLI:DE:BAG:2015:210415.U.3AZR106.14.0
• BAG, Urt. v. 21.04.2015 – 3 AZR 102/14ECLI:DE:BAG:2015:210415.U.3AZR102.14.0