§ 309 – Erkennende Richter

Zitierende Gerichtsentscheidungen

• BSG, Beschl. v. 06.08.2025 – B 9 V 12/25 BECLI:DE:BSG:2025:060825BB9V1225B0
• BGH, Beschl. v. 16.04.2025 – VII ZR 126/23ECLI:DE:BGH:2025:160425BVIIZR126.23.0

  In Fällen, in denen das mit der Berufung angefochtene Urteil durch einen Richter gefällt worden ist, der entgegen § 309 ZPO der dem Urteil zugrunde liegenden Verhandlung nicht beigewohnt hat, ist eine mündliche Verhandlung im Sinne von § 522 Abs. 2 S. 1 Nr. 4 ZPO geboten.

• BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss v. 03.07.2019 – 1 BvR 2811/18ECLI:DE:BVerfG:2019:rk20190703.1bvr281118
• BAG, Beschl. v. 23.06.2016 – 8 AZN 205/16ECLI:DE:BAG:2016:230616.B.8AZN205.16.0
• BPatG, Urt. v. 15.09.2015 – 4 Ni 22/13 (EP)
• BPatG, Urt. v. 21.07.2015 – 4 Ni 5/14 (EP)
• BAG, Beschl. v. 06.05.2015 – 2 AZN 984/14ECLI:DE:BAG:2015:060515.B.2AZN984.14.0
• BGH, Urt. v. 21.04.2015 – II ZR 255/13

  Nach Einräumung einer Schriftsatzfrist (§ 283 Satz 1 ZPO) darf das Urteil nicht vor Ablauf der gesetzten Frist gefällt werden. Scheidet ein an der mündlichen Verhandlung beteiligter Richter vor Fristablauf aus, muss die mündliche Verhandlung wieder eröffnet werden.

• BPatG, Beschl. v. 26.03.2012 – 15 W (pat) 14/11
• BGH, Urt. v. 01.03.2012 – III ZR 84/11

  Tritt nach Schluss der mündlichen Verhandlung und vor Fällung des Urteils (abschließende Beratung und Abstimmung) aufgrund einer Änderung des Geschäftsverteilungsplans ein Richterwechsel ein, so ist das erkennende Gericht nicht ordnungsgemäß besetzt, wenn entgegen § 156 Abs. 2 Nr. 3 ZPO nicht die mündliche Verhandlung wieder eröffnet, sondern ein Urteil verkündet wird, das (auch) von dem mittlerweile ausgeschiedenen Richter unterschrieben worden ist.